《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決，依法提起訴訟。人民法院認為，仲裁裁決遺漏了必須共同參與仲裁的當(dāng)事人的，依法追加遺漏的當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人。被追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，由人民法院共同處理。寶安好律師如何理解這一條款？對于被追加的單位，該條款是否違反了仲裁預(yù)先程序？

　　一是允許在一審中增加訴訟主體的理由。

　　鑒于當(dāng)事人申請增加訴訟主體或者在訴訟中增加當(dāng)事人的權(quán)力，一些法院認為應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在變更當(dāng)事人后重新提起仲裁，否則違反了仲裁預(yù)先程序的規(guī)定。我們認為，人民法院有權(quán)增加必須共同參與訴訟的當(dāng)事人。

      首先，人民法院直接增加必須共同參與訴訟的當(dāng)事人，是人民法院在審理勞動爭議案件時行使司法審查權(quán)的重要表現(xiàn)。司法審查可以最大限度地保證仲裁裁決的公平性，反映程序的公平價值。雖然勞動爭議仲裁具有及時、簡單、靈活的特點，使勞動爭議能夠在短時間內(nèi)解決，促進勞動關(guān)系和社會關(guān)系的穩(wěn)定，但仲裁機構(gòu)無權(quán)采取強制措施，無權(quán)強制執(zhí)行，無權(quán)糾正錯誤。與訴訟程序相比，公平性和法律權(quán)威性仍然受到很大的限制。

　　因此，只有通過法院的司法審查，一方面才能彌補當(dāng)事人對仲裁裁決公平性的期望，另一方面，當(dāng)其權(quán)利得不到充分保護時，才能給予及時的法律救濟。第二，《民事訴訟法》沒有規(guī)定法院有權(quán)發(fā)回勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決。仲裁程序中遺漏當(dāng)事人的，法院應(yīng)當(dāng)在一審訴訟程序中直接增加必須共同參與訴訟的當(dāng)事人。雖然附加當(dāng)事人不參與仲裁程序，但由于雙方的勞動爭議已經(jīng)過仲裁，法院在訴訟中遺漏的當(dāng)事人不違反法律程序，即使主體沒有通過仲裁程序，也可以判決其承擔(dān)民事責(zé)任。

       寶安好律師根據(jù)仲裁前置原則，只要勞動爭議案件的訴訟通過仲裁程序，其前置程序的要素就已經(jīng)解決，因此無需重復(fù)仲裁。第三，勞動爭議案件適用于先裁后審的爭議解決機制本身，可能導(dǎo)致案件審判周期長，不利于保護勞動者的利益。仲裁的，將進一步延長處理周期，不利于勞動爭議案件的處理。因此，人民法院對附加當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)直接作出調(diào)解或者依法判決，以最大限度、最廣泛、最深入地促進勞動爭議的及時、公平解決。

　　二是法院在訴訟中直接增加未經(jīng)仲裁主體的常見情況。

　　1.合同關(guān)系。本解釋第二十八條規(guī)定，勞動者在用人單位與其他平等主體之間的合同經(jīng)營過程中，與發(fā)包人、承包人或者一方發(fā)生勞動爭議的，依法提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以承包人和發(fā)包人為當(dāng)事人。明確承包人與承包人之間的關(guān)系，方便人民法院正確處理此類案件，保護勞動者的合法權(quán)益。勞動爭議仲裁裁決確認勞動爭議發(fā)生在勞動者與承包人或發(fā)包人之間，用人單位（承包人或發(fā)包人）或者勞動者對勞動爭議仲裁機構(gòu)的裁決不滿意，向人民法院起訴，同時要求當(dāng)事人，或者人民法院在審判過程中，可以直接判決相應(yīng)的責(zé)任。

　　2.在個體工商戶作為用人單位的案件中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實施《中華人民共和國民法通則》（試行）若干問題的意見》（已廢止）第四十一條，以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文件中注明為某一品牌的戶主。2006年，《勞動爭議司法解釋（2）》第九條規(guī)定：勞動者與個體工商戶產(chǎn)生的勞動爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照登記的品牌為當(dāng)事人，但應(yīng)當(dāng)同時注明品牌所有者的自然情況。登記的戶主與實際投資者不同的，應(yīng)當(dāng)增加為當(dāng)事人。注冊業(yè)主未經(jīng)仲裁程序的，法院可以直接增加為訴訟當(dāng)事人。上述兩項規(guī)定存在明顯矛盾。2006年《勞動爭議司法解釋（2）》實施后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于舊的司法解釋原則。應(yīng)當(dāng)注意的是，在清理司法解釋的過程中，2006年《勞動爭議司法解釋（2）》的上述規(guī)定沒有得到保留。這并不意味著上述規(guī)定是錯誤的，或者法律適用原則發(fā)生了重大變化，原因是《民事訴訟法司法解釋》第59條吸收了上述司法解釋的規(guī)定，并將適用范圍擴大到整個民事訴訟領(lǐng)域，不限于勞動爭議訴訟。《民事訴訟法司法解釋》第59條規(guī)定：在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上注冊的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有品牌名稱的，以營業(yè)執(zhí)照上注冊的品牌名稱為當(dāng)事人，但同時注明品牌名稱經(jīng)營者的基本信息；營業(yè)執(zhí)照上注冊的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以注冊經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。因此，在以個體工商戶為被告的勞動爭議案件中，應(yīng)當(dāng)注意正確適用民事解釋。

　　3.在作為用人單位的個人合伙案件中，如果只有通過仲裁程序的合伙企業(yè)，法院可以直接將合伙人添加為訴訟當(dāng)事人。

　　4.合同約定賠償費由誰承擔(dān)。如果協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，則應(yīng)尊重其協(xié)議。如果一方未經(jīng)仲裁程序，也應(yīng)增加。

　　5.勞動者只申請法人非法設(shè)立的分支機構(gòu)或者未依法登記取得營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)作為仲裁主體的，應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)作為當(dāng)事人。分支機構(gòu)可以在法人授權(quán)和依法批準的范圍內(nèi)以自己的名義從事經(jīng)營活動，具有相對獨立的民事主體資格，但不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。分支機構(gòu)可以對其在訴訟中管理的財產(chǎn)負責(zé)，但其財產(chǎn)也是法人財產(chǎn)。分支機構(gòu)財產(chǎn)不足的，由法人補充清償。

　　6.《勞動合同法》第九十一條規(guī)定：用人單位與其他用人單位未終止或者終止勞動合同的，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。用人單位與其他用人單位未終止或者終止勞動合同，給其他用人單位造成損失的，其行為與損失之間存在因果關(guān)系，其他用人單位可以要求用人單位和勞動者承擔(dān)連帶責(zé)任，也可以選擇用人單位或者勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　7.根據(jù)《勞動合同法》第92條的規(guī)定，用人單位對被派遣勞動者造成損害的，由勞務(wù)派遣單位和用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本規(guī)定，用人單位的違法行為損害被派遣勞動者的權(quán)益的，由勞務(wù)派遣單位和用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　8.《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款規(guī)定：勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務(wù)派遣單位和用人單位為共同當(dāng)事人。勞務(wù)派遣的最大特點是勞動就業(yè)與勞動使用分離，被派遣勞動者不與被派遣單位（真實用人單位）簽訂勞動合同，但與派遣機構(gòu)（勞務(wù)派遣單位）簽訂勞動合同，存在勞動關(guān)系，形成無勞動、無勞動的特殊狀態(tài)。為加強對勞動者權(quán)益的保護，防止用人單位通過勞務(wù)派遣降低勞動力成本，規(guī)避責(zé)任風(fēng)險，明確勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動者之間的勞動爭議，勞務(wù)派遣單位和用人單位為共同當(dāng)事人。

　　9. 寶安好律師根據(jù)《勞動合同法》第93條規(guī)定，對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位，勞動者已經(jīng)付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟補償、賠償金；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的兩種情形：一是不具備合法經(jīng)營資格的用人單位在被工商行政管理部門依法處理，特別是被依法取締后，勞動者的勞動報酬、經(jīng)濟補償、賠償金，由被處理的用人單位或其出資人承擔(dān)支付義務(wù)，勞動者可以用人單位或出資人為被告提起訴訟；二是不具備合法經(jīng)營資格的用人單位，給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)由被處理的用人單位或其出資人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　10.《勞動合同法》第94條規(guī)定：“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”從法理來說，承包經(jīng)營是一種經(jīng)營管理模式，并沒有改變企業(yè)法人的地位，所以，它并不影響用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系。在個人承包經(jīng)營者招用勞動者違反規(guī)定給勞動者造成損害時，個人承包經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任，但是由于個人承包經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任能力較弱，因此發(fā)包組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即便是發(fā)包方?jīng)]有與勞動者簽訂合同，法律上將其視為與勞動者形成了事實上的連帶關(guān)系，發(fā)包方必須對承包方行為負責(zé)。所以，個人承包經(jīng)營違反法律規(guī)定招用勞動者時，對勞動者造成損害的，勞動者既可以要求個人承包經(jīng)營者全額或者部分賠償，也可以要求發(fā)包的組織即個人承包經(jīng)營者所承包的單位全額或者部分賠償。訴訟中，勞動者既可以單獨起訴發(fā)包組織或者個人承包經(jīng)營者，也可將發(fā)包組織或者個人承包經(jīng)營者列為共同被告。

　　11. 用人單位分立后當(dāng)事人的變更。在仲裁過程中，用人單位發(fā)生變更的，應(yīng)以變更后的用人單位作為被申請人，用人單位的變更會對勞動者的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生一定影響，但無論怎樣變更都不應(yīng)該導(dǎo)致勞動權(quán)利義務(wù)的消滅。用人單位與其他用人單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議，由合并后的用人單位作為當(dāng)事人；用人單位分立為若干用人單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后承受其勞動權(quán)利和義務(wù)的實際用人單位為當(dāng)事人。用人單位分立為若干單位后，對承受勞動權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。所以，在當(dāng)事人不服仲裁裁決后，人民法院對于用人單位分立為若干單位且承受勞動權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，可以依當(dāng)事人申請或依職權(quán)追加有關(guān)單位為當(dāng)事人。

　　當(dāng)然，如果勞動者申請增加的主體屬于訴訟主體不適格，不符合《民事訴訟法》第119條第1項“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，這時不能直接追加未經(jīng)仲裁的主體。