雖然目前我國(guó)企業(yè)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)何為“疑罪”作出一個(gè)明確的界定，但是對(duì)何為“證據(jù)能力確實(shí)可以充分”進(jìn)行了研究明確管理規(guī)范?，F(xiàn)行刑事訴訟法第53條明確相關(guān)規(guī)定，“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)當(dāng)更加符合現(xiàn)在以下工作條件。福田區(qū)律師就來(lái)為您講解一下。

　?。ㄒ唬┒ㄗ锪啃痰氖聦?shí)發(fā)展都有重要證據(jù)進(jìn)行證明；

　?。ǘ?jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

　?。ㄈ┚C合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除一些合理懷疑。

　　最高實(shí)現(xiàn)人民需要法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用〈中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境刑事訴訟法〉的解釋》第64條再次重申，“認(rèn)定被告人有罪和對(duì)被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)如何適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。中央政法委近日出臺(tái)了關(guān)于學(xué)生切實(shí)有效防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)教師意見(jiàn)，明確提出要求“對(duì)于他們定罪證據(jù)意識(shí)不足的案件，應(yīng)當(dāng)不斷堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，不能降格作出‘留有余地’的判決。

　　對(duì)于定罪確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)過(guò)程中存在很多疑點(diǎn)的案件，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出這樣有利于被告人的處理。”上述解決這些政策規(guī)定必須符合“有利被告”原則的精神，也從不同側(cè)面體現(xiàn)了疑罪從無(wú)的要求。疑罪從無(wú)適用于公司所有信息刑事訴訟案件，但不是因?yàn)槊恳粋€(gè)刑事責(zé)任案件都可能導(dǎo)致遇到，只有社會(huì)出現(xiàn)疑案時(shí)才會(huì)得到真正適用。

　　疑案主要系因“全案證據(jù)尚未完全達(dá)到教學(xué)確實(shí)應(yīng)該充分的程度”所致，在此情形下，審判機(jī)關(guān)人員只能參考依據(jù)數(shù)據(jù)證明技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)作出“從無(wú)”裁判。誠(chéng)如學(xué)者所言，“罪疑唯有利于被告原則并非個(gè)別證據(jù)認(rèn)知之原則，而系針對(duì)現(xiàn)存證據(jù)已為證明力之評(píng)價(jià)后，仍無(wú)法獲致有罪確信，而仍存有合理懷疑時(shí)，支持網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)判斷之原則?！?

　　實(shí)行疑罪從無(wú)，必須要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定精神來(lái)理解和貫徹執(zhí)行落實(shí)，任何個(gè)人主觀臆斷和曲解都將給司法活動(dòng)實(shí)踐生活帶來(lái)嚴(yán)重危害，并反過(guò)來(lái)危及疑罪從無(wú)規(guī)則的落實(shí)。綜觀我國(guó)政府現(xiàn)階段的司法改革實(shí)踐，落實(shí)疑罪從無(wú)，尚需從以下幾個(gè)因素方面為了進(jìn)一步完善作出積極努力：

　　公安、檢察、司法等機(jī)關(guān)及其辦案人員，應(yīng)當(dāng)把對(duì)涉嫌犯罪的處罰作為義務(wù)人。就從事刑事司法工作的公安機(jī)關(guān)辦案人員而言，無(wú)論是擔(dān)任刑警、檢察官還是法官，都是刑事司法系統(tǒng)的主體，肩負(fù)著維護(hù)刑事司法公正的共同責(zé)任，在取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等所有司法認(rèn)證環(huán)節(jié)都發(fā)揮著重要作用。

　　就證明目標(biāo)而言，偵查、起訴和審判都應(yīng)以法律規(guī)定的 "證明標(biāo)準(zhǔn) "為依據(jù)。符合條件的應(yīng)當(dāng)立案、起訴、定罪，不符合條件的應(yīng)當(dāng)按照永不懷疑犯罪的要求處理。如果持有不正確的司法政績(jī)觀，認(rèn)為案件不破、不成立、不起訴、不定罪就是無(wú)能，即使發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)也會(huì)犯錯(cuò)，甚至通過(guò)各種方式給后面的訴訟環(huán)節(jié)施壓。

　　冤假錯(cuò)案一旦鑄成，將對(duì)司法公正造成極大傷害。樹(shù)立疑罪從無(wú)的理念，必須突破部門(mén)本位主義的藩籬，把公平正義作為共同的履職目標(biāo)和價(jià)值追求。一切訴訟行為都要努力證明和查明事實(shí)，所有對(duì)被告有利或不利的證據(jù)都要完整地進(jìn)入案卷，所有與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)都要在程序流轉(zhuǎn)過(guò)程中移交給下一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　這對(duì)于保證案件質(zhì)量至關(guān)重要。特別是，對(duì)被告有利的證據(jù)不得“隱藏”和故意隱瞞，以確立指控。在具體案件中，如果檢方不公開(kāi)無(wú)罪或罪輕等有利于被告人的證據(jù)，被告人及其辯護(hù)人甚至法官都很難知道和占有這些證據(jù)。在這樣的背景下，強(qiáng)調(diào)偵查起訴的客觀義務(wù)，注重偵查人員的職業(yè)道德就顯得尤為重要。

　　福田區(qū)律師了解到，眾所周知，法治的理想再崇高，沒(méi)有良好的社會(huì)氛圍也很難實(shí)現(xiàn)。法治關(guān)乎每一個(gè)人，疑罪從無(wú)的實(shí)施也與每一個(gè)人息息相關(guān)，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的還是潛在的。因此，社會(huì)各界既要熱情積極地關(guān)注司法，也要理性客觀地關(guān)注司法。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，司法機(jī)關(guān)面對(duì)疑案，往往容易“有事”，難“無(wú)事”。