李某是一在校高中生，1990年7月，其怙恃經(jīng)法院調(diào)處離婚后，李某始終隨其父生存。1995年11月經(jīng)法院調(diào)處，從昔時(shí)的12月起，李某的母親每個(gè)月支付給李某撫養(yǎng)費(fèi)人民幣200元，由其父支付。深圳律師接下來(lái)就為您講講有關(guān)的情況。

　　1999年9月李某升入某高中進(jìn)修，李父為其支付了退學(xué)贊助費(fèi)10000元及每學(xué)期的學(xué)雜費(fèi)、住宿費(fèi)，每個(gè)月支付給其至多230元米飯錢（包孕李母每個(gè)月領(lǐng)取的200元）。

　　2003年 1月兩邊產(chǎn)生抵觸，李某以其父未盡到扶養(yǎng)責(zé)任為由訴至法院，訴稱，自入高中進(jìn)修后，父親將其攆出，吃住均在黌舍，假期也只能在親戚家寓居，其父應(yīng)從1999年9月起每個(gè)月支付給其撫育費(fèi)600元，故至今已拖欠18000元，請(qǐng)求法院判令其父領(lǐng)取拖欠的18000元撫育費(fèi)。

　　一審法院以其父已盡到了扶養(yǎng)責(zé)任和其已滿18周歲，身材康健又無(wú)端不到校進(jìn)修，已喪失了向怙恃索要撫育費(fèi)的基件為由，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　李某不平一審訊斷，以一審訴請(qǐng)之由提起上訴。二審法院經(jīng)審理覺(jué)得，怙恃對(duì)尚在校接收高中及其如下學(xué)歷教導(dǎo)，或許損失或未完整損失勞動(dòng)才能等非因客觀緣故緣由而無(wú)奈維持失常生存的成年子女，負(fù)有扶養(yǎng)責(zé)任。

　　李父與李某系扶養(yǎng)與被扶養(yǎng)的法令瓜葛，兩邊并非債權(quán)債務(wù)關(guān)系，目前無(wú)證據(jù)證明李父不履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，且在李父母離異后，李某隨李父生活期間，李父根據(jù)其收入的實(shí)際情況支付了李某的學(xué)習(xí)及生活費(fèi)用。一、二審期間，由于李某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其父拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)，故其上訴理由不能成立，依法不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

　　本案是一路離異子女向扶養(yǎng)一方而非向未扶養(yǎng)一方追索撫育費(fèi)的案件，故其較為罕有。當(dāng)然，咱們能夠從案情中得出，因?yàn)槔钅澄垂?yīng)確實(shí)的證據(jù)，李父也確鑿盡到了義務(wù)，故兩級(jí)人民法院的訊斷是正確的。同時(shí)，在本案的審理過(guò)程中，也產(chǎn)生了以下幾個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)提出并嘗試予以探討。

　　撫養(yǎng)未成年子女是怙恃的法定責(zé)任。但若怙恃未盡到扶養(yǎng)責(zé)任，子女經(jīng)由過(guò)程其他途徑生活、受教育長(zhǎng)大成人后，是否存在向父母追索撫育費(fèi)的權(quán)利呢？

　　普遍來(lái)講，被扶養(yǎng)的權(quán)利是一種非凡的人身權(quán)利，它與條約中和談一方的權(quán)利是分歧的，并不是一種有對(duì)價(jià)的許諾，也并非大家在肆意時(shí)候都可以享有的，它僅限于未成年的子女和沒(méi)有自力生存才能的子女等。假如子女已取得自力生存才能，那么其被扶養(yǎng)的權(quán)力自然也隨之消失。

　　這時(shí)沒(méi)有被父母撫養(yǎng)的子女如果向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)，就會(huì)由于其債權(quán)的不能成立而無(wú)法得到支持。但是，如果子女在未獨(dú)立生活期間為了自己的正常生活或?qū)W習(xí)而產(chǎn)生了債務(wù)，我們認(rèn)為子女是可以要求由父母來(lái)代為償還的，或者債權(quán)人也可要求由其父母來(lái)代為償還。

　　如何才算是盡到了扶養(yǎng)的責(zé)任？如在本案考察中，李某反應(yīng)從其升入高中起，其父除了每月給其230元之外，別的皆不聞不問(wèn)，且不準(zhǔn)其在家寓居，以致李某只能在黌舍或親戚家留宿。假如該究竟成立，李父算不算盡到了扶養(yǎng)責(zé)任呢？

　　換一種情況，假如怙恃或怙恃一方保證了子女的生存、受教育的權(quán)利，但在精神上卻無(wú)奈賦予失常的怙恃之情，這又是不是算盡到了撫養(yǎng)的責(zé)任和義務(wù)呢？其間認(rèn)定的復(fù)雜性導(dǎo)致法律一時(shí)無(wú)法做出詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在目前我國(guó)的國(guó)情下，只要父母給予子女正常的物質(zhì)生活保障和教育的權(quán)利，只要沒(méi)有造成虐待，我們都可以暫時(shí)認(rèn)為，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)。

　　最初，深圳律師覺(jué)得，為了保障青少年的身心康健及正當(dāng)權(quán)益，在當(dāng)局和社會(huì)群體應(yīng)給以此更大存眷的同時(shí)，立法部分和法律構(gòu)造也應(yīng)加大在此方面的工作力度，做到有法可依 ，有法必依，讓未成年人的合法權(quán)益切實(shí)得到保護(hù)。