夫妻之間自愿簽訂的“忠誠協(xié)議書”應(yīng)當如何處理？

　　此問題是近年來司法實踐的重點和難點問題。比如下面這個案例：曾某與賈某某是再婚夫妻，2016年6月，夫妻倆簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定：雙方應(yīng)當互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德感和責任感。若一方在婚姻期間由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背棄另一方的不道德行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。簽訂“忠誠協(xié)議書”一年后，曾某出軌并向法院提起離婚訴訟，賈某某以曾某違反“忠誠協(xié)議書”為由，訴請法院判令曾某支付賠償金30萬元。法院經(jīng)審理認為，曾某與賈某某在自愿基礎(chǔ)上訂立的“忠誠協(xié)議書”有效，且曾某出軌事實清楚，已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠實的約定。對于夫妻間的“忠誠協(xié)議書”，由于沒有違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以認可。故判決曾某支付賈某某30萬元賠償金，其他夫妻共同財產(chǎn)按照法律規(guī)定予以分割。近年來，以違反夫妻忠誠協(xié)議為由訴請支付違約金或者損害賠償?shù)陌咐⒉货r見，也引起了極大的爭論。主要有以下幾種觀點：

　　第一種觀點認為，這個案件本身說明我們公民的權(quán)益意識在增強，不僅關(guān)注社會生活中的權(quán)益，對自己在婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)益也密切關(guān)注，這是社會進步的表現(xiàn)。夫妻“忠誠協(xié)議”并不違法，因為夫妻忠實本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律的明確要求，協(xié)議雙方等于把法定義務(wù)轉(zhuǎn)變成了明確具體的約定義務(wù)，法院應(yīng)當予以認可。“忠誠協(xié)議”符合婚姻法的基本精神，是對法律關(guān)于“夫妻應(yīng)當互相忠實”規(guī)定的具體化，也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得法律上原則性的夫妻忠實義務(wù)具有了可訴性。雖然違反夫妻忠實義務(wù)尚未達到“重婚”“與他人同居”等嚴重程度的一方應(yīng)當如何承擔相應(yīng)責任，現(xiàn)行法律未作具體規(guī)定，但是，法律也未明文禁止當事人自行約定，“忠誠協(xié)議”的約定與婚姻法的基本精神相吻合，約定的賠償金屬于違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當受到法律保護。

　　第二種觀點認為，婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的成本。只是在沒有具體協(xié)議約束的情況下，雙方承擔的是道德義務(wù)，而道德成本對于個人來說是隱形的，是不確定的。一旦簽訂了協(xié)議，就將隱形化的道德成本顯性化了，當事人很可能就會三思而行。從這個意義上，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起到積極作用。

　　第三種觀點認為，《婚姻法》和《民法典》婚姻家庭編規(guī)定“夫妻應(yīng)當相互忠實”而非“必須忠實”，“應(yīng)當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對財產(chǎn)關(guān)系進行約定，但不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過合同來調(diào)整。

　　第四種觀點認為，夫妻之間簽訂的“忠誠協(xié)議書”雖不違法、無效，但這種協(xié)議應(yīng)由當事人本著誠信原則自覺履行，法院不能賦予“忠誠協(xié)議”強制執(zhí)行力。因為“忠誠協(xié)議”要獲得法院賦予的強制執(zhí)行力，必須經(jīng)過一系列的查證舉證程序，法院審理這類“忠誠協(xié)議”案件，必然會面臨一個尷尬而危險的舉證困境和一系列社會負面影響，應(yīng)當考慮賦予“忠誠協(xié)議”強制執(zhí)行效力的巨大社會成本。“西方國家的社會學調(diào)查統(tǒng)計資料表明，婚外性關(guān)系的發(fā)生率一般在40%上下，中國的這一發(fā)生率可能要低得多，但是即使只有20%的人搞婚外戀，這一法律執(zhí)行起來的調(diào)查取證工作量也會達到天文數(shù)字。而如果一項法律設(shè)定而不執(zhí)行，就會成為有名無實的法律。”李銀河：《在修改婚姻法時要警惕倒退》，載李銀河、馬憶南主編：《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年版，第110頁。

　　從上述不同的觀點可以看出，對這個問題的爭議涉及社會、倫理、法律等多個層面，應(yīng)該說每種觀點均有一定的道理。本條并不包括上述所舉案例的情況，針對的是雙方并未簽訂具體的所謂“忠誠協(xié)議”，其中一方僅就對方違反《民法典》第1043條規(guī)定而向法院提起訴訟的情形。對于雙方簽訂“忠誠協(xié)議”的情況，需要進一步總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，進行類型化分析。如果是以限制人身自由和人格尊嚴為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，則不宜以此作為分割夫妻共同財產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)，但在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)綜合考慮婚姻關(guān)系中各自的付出、過錯方的過錯程度和對婚姻破裂的消極影響，對無過錯方酌情予以照顧，平衡雙方利益，以裁判樹立正確的價值導(dǎo)向。同時，需要特別考慮《民法典》對于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議確立了新的規(guī)則，即第464條第2款規(guī)定的“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”鑒于此，夫妻雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”是否可以適用《民法典》合同編關(guān)于違約責任的規(guī)定，則需要認真對待。
 

　　 《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一》第四條　當事人僅以民法典第一千零四十三條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　當事人在不起訴離婚的情況下，單獨以違反夫妻忠實義務(wù)起訴的，因無具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，人民法院不應(yīng)予以受理。但是，這并不意味著司法對夫妻之間違反忠實義務(wù)行為的縱容。對于夫妻違反忠實義務(wù)如重婚、婚外與他人同居等行為，對方可以起訴離婚，該情形屬于法定的離婚事由，并且無過錯方可以請求離婚損害賠償。對于婚外情、婚外性行為等其他違反夫妻忠實義務(wù)的，如果該行為導(dǎo)致夫妻感情確已經(jīng)破裂的，也可以根據(jù)《民法典》第1079條第3款第5項“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”之規(guī)定判決離婚。同時，此次《民法典》編纂過程中對《婚姻法》關(guān)于離婚損害賠償制度進行了修改，增加了“有其他重大過錯”的情形，對于有婚外情、婚外性行為等夫妻一方，根據(jù)案件實際情況，如果能夠認定屬于“重大過錯”，則應(yīng)當判決其承擔離婚損害賠償責任。
　　
　　此外，《民法典》第1087條關(guān)于離婚時夫妻共同財產(chǎn)的處理規(guī)則還在《婚姻法》基礎(chǔ)上增加了照顧無過錯方權(quán)益的原則，該條并不要求對方存在“重大過錯”，違反夫妻忠實義務(wù)的一方即使不符合“重大過錯”標準，作為一般過錯方，在分割夫妻共同財產(chǎn)時，也應(yīng)對無過錯方予以照顧。上述規(guī)定對違反夫妻忠實義務(wù)細化的具體規(guī)則均可以作為民事裁判的依據(jù)，共同保障夫妻忠實義務(wù)立法目的的實現(xiàn)。