案情經過：2012年5月，鄭某與杭州萊駿房地產有限公司簽訂了《商品房買賣合同》。鄭某以100萬元的價格購買了杭州市余杭區的商品房，并于2012年5月支付了全部房款。

　　不久之后，孫某和鄭某登記結婚。2014年8月31日，經鄭某同意，杭州萊駿房地產有限公司以雙方名義登記房屋產權隨后鄭某和孫某共同出錢裝修房屋。由于鄭某向他人借了部分房款，鄭某和孫某婚后共同歸還了12萬元的貸款。

　　孫某與鄭某婚后因生活沖突，導致夫妻關系破裂，經原審法院調解離婚，但兩人就房屋所有權存在爭議。鄭認為，該房屋是婚前全額購買的，屬于婚前財產。婚后在房產證上加上孫的名字，是為了鞏固夫妻關系，加強相互信任，但并不意味著該房產將成為夫妻共同財產。

　　孫認為，雖然涉案財產是上訴人婚前出資購買的，但登記在雙方名下，為雙方共有財產。在沒有約定份額的情況下，應視為雙方對涉案財產的一半價值。而且雙方婚后共同裝修，購買停車位，歸還購房貸款，為涉案房屋付出了更多的精力和財力，所以雙方都要有涉案房產的一半價值。
 

　　裁判要點：鄭婚前全款買房，然后嫁給孫，以雙方名義登記房屋產權。他們共同出錢裝修房子，買了停車位，還了之前買房欠的貸款。現在他們因為感情矛盾離婚了，但是對房子的所有權和分割有爭議。孫能要求分割財產嗎？房子是夫妻共同財產嗎？房子、裝修、停車位如何分割？

　　涉案房屋在上訴人和被上訴人婚后以雙方名義登記。婚后，雙方對房屋進行了裝修，并購買了涉案停車位。因此，上述財產由夫妻共同共有。共同財產分割應考慮共有人對財產的貢獻，結合鄭婚前全額支付、夫妻共同償還債務金額、婚姻時間等因素，法院命令上訴人孫取得20%的份額，鄭以雙方認可的房屋價值給予相應的折扣，應合理。
 

　　法院判決：

　　一審法院裁判：

　　位于杭州市余杭區××街××樓××單元××房屋雖然是鄭婚前出資購買的，但所有權登記在雙方名下，婚后雙方共同償還購買上述房屋的債務，因此該房屋應認定為婚姻期間夫妻的共同財產。由于離婚時上述房屋和婚姻關系存續期間未裝修購買的停車位，孫有權依法主張離婚后財產分割訴訟。深圳婚姻家庭法律師對于上述財產的價格，由于雙方在審判中同意房屋、房屋裝修費用和停車位的現有價值分別為3373500元（即每平方米2.5萬元）、3萬元和1.5萬元，不違反有關規定，原審法院予以認可。

　　對于房屋分割，原審法院認為，涉案房屋由鄭婚前出資購買，離婚后由鄭居住管理。房子應該歸鄭所有，鄭應該支付孫相應的折扣。對于折扣補償的具體數額，考慮到房屋由鄭婚前個人出資，房產登記簿上記載雙方名稱的目的是增進夫妻關系，加強相互信任，鞏固夫妻關系，婚后雙方共同清償購房債務1.2萬元、結婚時間等因素，原審法院確認鄭給予孫房價20%，即674700元。

　　此外，房屋裝修和停車位應歸鄭所有。同時，根據雙方一致確認的價格和平等分割原則，鄭將折價補償孫2.2.5萬元。因此，根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決：一、位于杭州市余杭區××街道×××單元××房屋（含裝修）和停車位，孫在判決生效后30天內協助鄭辦理房屋所有權登記手續。二、鄭支付上述第一筆財產分割折價補償89700元，判決生效后30天內支付。第三，駁回了孫的其他訴訟請求。

　　二審法院裁判：

　　法院認為，本案爭議的焦點是涉及房屋、裝修和停車位的分割。

　　涉案房屋在上訴人和被上訴人婚后以雙方名義登記。婚后，雙方對房屋進行了裝修，并購買了一個涉案停車位。因此，上述財產由夫妻共同所有。目前，上訴人與被上訴人已解除婚姻關系，共同基礎已不復存在。涉案房屋的裝修價值和停車位應分開。至于涉案房屋的產權歸屬和折價款支付，上訴人孫認為，當雙方都主張房屋所有權時，所有權歸屬應通過競價確定，上訴人應取得一半份額。

　　法院認為，共有財產的分割應考慮共有人對財產的貢獻等因素。本案涉及的房屋是被上訴人鄭某婚前購買并支付的全部房款，離婚后仍由被上訴人居住管理。雙方都主張房屋所有權。二審中，被上訴人明確表示不同意競價的，原審法院確定被上訴人鄭某取得涉案房屋所有權。同時，深圳婚姻家庭法律師結合鄭某婚前全額支付、婚后夫妻共同償還債務金額、婚姻時間長短等因素，原審法院命令上訴人孫某取得涉案房屋20%的份額，鄭某根據雙方認可的房屋價值給予孫某相應的折價，應當合理。對于房屋的裝修和停車位的分割，由于是雙方婚后出資的，原審法院命令雙方分享房屋裝修和停車位的價值，并根據房屋判決屬于鄭某一節進行裝修。停車位屬于鄭某，沒有不當。