典型案例：

       一個村莊，一個城市的村莊，毗鄰旅游度假村和高速鐵路樞紐，具有很大的發展價值。林，一家房地產公司的負責人，長期從事A村的房地產開發經營，并通過不正當手段與村干部保持密切關系。2010年，與林密切相關的村委會主任因犯罪被判處監禁。林在村里投資的項目還沒有盈利。此時，林得知該村的歷史土地保留指標即將實施。在這種情況下，林積極尋找新的利益發言人，并很快與村里能干的黨員和村民陳甲合作，并達成了相互的合作意向。2011年村選舉，林給陳兄弟345萬元作為選舉資金，支持陳甲當選村黨支部書記、村委會主任。2014年村選舉，林提供250萬元賄賂資金供給陳兄弟，支持陳乙當選村黨支部書記、村委會主任。在2017年，林先后獲得了50萬元的綠燈，幫助林和村委會主任。
 

　　分歧意見：

　　在這種情況下，陳乙是村黨支部書記、村委會主任，主體合格，利用職務為林謀取利益，其行為無疑符合非國家工作人員賄賂非國家工作人員賄賂罪的要求；第二次林賄賂資金包裝給兩兄弟，陳是村黨支部書記、村委會主任，陳是普通村民，兩人有共同的主觀故意，為林謀取不正當利益，屬于共同犯罪，符合非國家工作人員賄賂罪的要素。深圳福田區律師所本案爭議的焦點是，陳兄弟第一次收到345萬元是普通村民。他們能成為非國家工作人員賄賂的合格主體嗎？它的行為是如何定性的？

　　第一種觀點是：陳兄弟第一次收到林錢是普通村民，普通村民沒有職務便利，利用職務便利是非國家工作人員賄賂的必要條件，所以陳兄弟不是非國家工作人員賄賂的合格主體，不構成非國家工作人員賄賂，但兩人是共產黨員，接受巨額資金，為他人謀取不正當利益，可以違反誠信紀律開除黨。

　　第二種觀點認為，分析問題應該與行為的本質密切相關。雖然陳的兄弟第一次收到林的錢是普通村民，但林送錢的目的非常明確，那就是支持他喜歡的人成為村干部，謀取后續利益。陳的兄弟還承諾林當選村干部后利用職權幫助他牟利。雙方行為權錢交易的性質非常明顯，情節嚴重，金額巨大，涉嫌非國家工作人員受賄。
 

　　評分意見：

　　深圳福田區律師所同意第二種觀點，分析如下。

　　一、陳氏兄弟與林某在首次村換屆選舉前達成權錢交易協議。

　　林和陳的兄弟在2011年村選前密謀勾結，形成了利益聯盟。在這種情況下，陳的兄弟受到了林的青睞，有一個特定的背景：林的前利益代言人于2010年被判入獄。當時，林在村里投資的項目還沒有盈利，突然得知村里將實施具有巨大發展價值的歷史保留土地指標。在這種情況下，林渴望找到一個新的利益代言人，其主觀意圖非常明確。此時，林與陳兄弟達成了合謀，提前明確形成了林資助陳兄弟當選，陳兄弟當選后的權力和金錢交易捆綁鏈。如果林在選舉前只對陳兄弟持普遍樂觀態度，提前給予一定的財產，這種情況沒有達到刑法評價的范圍。然而，在這種情況下，林提前為保留土地的發展權和村干部的權力提供了大量的賄賂資金，并指向陳兄弟非常明確，事后巨大的利益可以如期兌現。這與一般的樂觀不同，沒有具體目的樂觀行為。但在這種情況下，林和陳兄弟提前提供了大量的賄賂資金。

　　二、陳氏兄弟的行為侵犯了非國家工作人員職務的不可收購性。

　　非國家工作人員賄賂的本質是侵犯非國家工作人員職務的不可收購性。在這種情況下，陳兄弟直接侵犯的對象是非國家工作人員職務的不可收購性。

　　林提供賄賂資金的目的很明確，雙方在送錢時達成了互相幫助的協議。這種非法協議就像權利和利益的期貨交易。陳的兄弟實際上把未來的權力預售給了林。當陳的兄弟收到林的第一筆錢時，權力和金錢交易中的錢部分已經完成，對法律利益的侵犯已進入實質性階段，具有社會危害。當選后，陳的兄弟利用權力履行了選舉前的承諾，為林的投資和開發項目提供了便利，使林獲得了巨大的非法利益，嚴重侵犯了村干部職務的誠信。

　　三、行為人身份與謀利行為的時空間隔不一定影響犯罪的確立。

　　兩高《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規定，國家工作人員利用職務上的便利為受托人謀取利益前后，同意在離職后收受受托人財產，并在離職后收受的，以受賄論處。國家工作人員利用職務上的便利為受托人謀取利益，離職前后連續收受受托人財產的，離職前后收受的部分應計入受賄金額。因此，當受賄罪主體國家工作人員出現身份與謀利行為之間的時空間隔時，即受賄人在謀利時具有國家工作人員身份，離職時無國家工作人員身份，不影響受賄罪的成立。同樣，在這種情況下，陳氏兄弟在第一次收受林氏賄賂時沒有村干部的身份，但在成功當選后利用職權為林某謀取不正當利益時卻具有身份，前后行為緊密結合，相互作為因果，這與上述司法解釋的精神是一致的，因此，陳氏兄弟在第一次收受賄時沒有權的身份，但在成功當選后利行為后卻具有身份。

　　本案由法院判決，采納了紀檢監察委員會移送審查起訴的意見，即陳兄弟構成非國家工作人員受賄罪。然而，在實踐中，行為人在任職前收受的財產是否可以被視為受賄或非國家工作人員受賄仍存在爭議。在定性時務中，深圳福田區律師所必須謹慎把握。關鍵取決于行為人收受財產與其后續權力是否構成刑法因果關系。在本案中，由于陳兄弟和林事先達成協議，指向明確，收錢與辦事密切相關，構成因果關系，因此應確定陳兄弟構成非國家工作人員受賄罪。