爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　原告安葬女方的費(fèi)用是否成立無因管理之債并需要其大兒子予以返還。

　　一審法院認(rèn)為，原告的行為是否違反了公序良俗，應(yīng)當(dāng)分成女方死亡前和女方死亡后兩個(gè)階段來看。女方死亡前，原告未離婚而與女方同居，確實(shí)違反了婚姻法的有關(guān)規(guī)定和公序良俗的原則。但女方死亡后，原告在沒有法定義務(wù)且通知女方家人而女方家人未到場(chǎng)處理女方安葬事宜的情況下，將女方安葬，其本身就是善良風(fēng)俗的表現(xiàn)。原告與女方并未辦理結(jié)婚登記，原告明知其對(duì)女方無法律上的安葬義務(wù)，但主觀上仍為避免對(duì)女方有安葬義務(wù)的人利益受損而將女方安葬，客觀上該安葬行為也有利于對(duì)女方有安葬義務(wù)的人。原告雖然在女方的墓碑上將女方稱“愛妻”，但不能否認(rèn)原告安葬女方的行為在法律上有利于對(duì)女方有安葬義務(wù)的人。故原告安葬女方的行為構(gòu)成無因管理。

　　二審法院認(rèn)為，原告在有合法妻子的情況下，公然以“愛妻”“丈夫”名義辦理女方的喪葬事宜，宴請(qǐng)親友和刻碑留記對(duì)外“公示”，該民事行為違背公序良俗，違反我國“一夫一妻”的婚姻制度，也不符合“文明”“法治”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并可能給女方的家人造成一定的名譽(yù)損害和對(duì)其行使祭奠權(quán)產(chǎn)生一定障礙，其行為并非為避免女方家人利益受損，而是可能會(huì)損害女方家人的利益，其對(duì)應(yīng)支付的費(fèi)用依法不應(yīng)得到法律的承認(rèn)和支持。
 

　　訴訟請(qǐng)求

　　原告向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令女方父親、大兒子、小女兒連帶償還原告因無因管理所產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)104352.38元（醫(yī)療費(fèi)36012.38元、修墳9000元、殯儀館辦理喪葬事宜花費(fèi)20180元、購買墓地8000元、購買棺材4000元、購買鞭炮3160元、護(hù)理女方的護(hù)理費(fèi)3000元/月×8月＝24000元）；本案訴訟費(fèi)用由女方父親、大兒子、小女兒承擔(dān)。

　　一審查明

　　女方母親于2014年1月4日死亡。女方與男方原系夫妻關(guān)系，雙方于2017年2月23日辦理離婚登記，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，共同生育大兒子、小女兒。

　　女方與男方離婚后與原告建立戀愛關(guān)系，雙方于2019年7、8月同居生活，原告至今未與其妻離婚。2019年10月起，女方多次到石柱縣人民醫(yī)院、石柱縣中醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院等醫(yī)院檢查治療，被診斷為子宮未分化肉瘤IVB（肺轉(zhuǎn)移），扣除女方醫(yī)保賬戶支付、民政補(bǔ)償、統(tǒng)籌支付后花去醫(yī)藥費(fèi)26471.42元。原告主張醫(yī)藥費(fèi)由其墊付，僅提供了醫(yī)藥發(fā)票，由于醫(yī)藥費(fèi)系原告與女方同居后產(chǎn)生，女方病逝后，醫(yī)藥發(fā)票當(dāng)然處于原告控制之下，故原告僅提供醫(yī)藥發(fā)票并不能證明女方開支的醫(yī)藥費(fèi)由原告支付，對(duì)原告主張墊付女方醫(yī)藥費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)定。

　　女方于2020年5月15日因病死亡，大兒子、小女兒答辯意見稱，“女方去世后，原告雖告知被告，但未等被告回家，也未通過電話與被告商量喪葬事宜，擅自將女方安葬”，能證明原告將女方死亡一事通知了大兒子、小女兒，但大兒子、小女兒未處理女方喪葬事宜。根據(jù)原告提供的證據(jù)，女方死亡后其在石柱縣下路殯儀館花去20180元、購買墓地花去8000元、購買棺材花去4000元、購買鞭炮花去3160元、修墳花去9000元，共計(jì)開支44340元。

　　另查明，女方死亡后，于2020年5月25日辦理了死亡注銷戶口證明。女方父親、大兒子、小女兒于2020年5月22日到郵政銀行石柱支行查詢到女方名下有定期存款一筆，賬戶余額為51050元。2020年6月1日，大兒子、小女兒以女方父親為被告訴至石柱法院院，請(qǐng)求分割女方在郵政銀行石柱支行的定期存款51050元和重慶農(nóng)村商業(yè)銀行活期存款588.91元。2020年7月6日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由大兒子、小女兒、女方父親各分得三分之一，石柱法院于同日出具了（2020）渝0240民初2096號(hào)民事調(diào)解書。

　　2020年7月15日，女方父親、大兒子、小女兒到石柱縣公證處對(duì)在郵政銀行石柱支行賬號(hào)X的存款余額辦理了遺產(chǎn)繼承公證，該公證處出具了（2020）渝石證字第851號(hào)公證書。2020年7月16日，女方父親、大兒子、小女兒持公證書到郵政銀行石柱支行辦理取款，發(fā)現(xiàn)存款余額51050元已于2020年6月1日被原告取走。原告取款時(shí)向郵政銀行石柱支行提供了存款憑證、女方及原告身份證原件，郵政銀行石柱支行對(duì)女方、原告的身份進(jìn)行了核查。

　　2020年7月21日，女方父親、大兒子、小女兒將原告、郵政銀行石柱支行起訴至石柱法院，請(qǐng)求判決原告、郵政銀行石柱支行連帶返還女方的遺產(chǎn)51050元。石柱法院于2020年10月10日作出（2020）渝0240民初3065號(hào)民事判決書，判決原告返還女方父親、大兒子、小女兒51050元，駁回了對(duì)郵政銀行石柱支行的訴訟請(qǐng)求。
 

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告的行為是否違反了公序良俗；如果不違反，是否構(gòu)成無因管理；二、原告主張的無因管理費(fèi)用如何認(rèn)定；應(yīng)由誰承擔(dān)償還義務(wù)。

　　關(guān)于焦點(diǎn)一。公序，指公共秩序，是指國家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序；良俗，指善良風(fēng)俗，是指國家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵循公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會(huì)的一般道德。

　　本案中，應(yīng)當(dāng)分成女方死亡前和女方死亡后兩個(gè)階段來看。女方死亡前，原告未離婚而與女方同居，確實(shí)違反了《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定和公序良俗的原則。但女方死亡后，原告在沒有法定義務(wù)且通知女方父親、大兒子、小女兒，而女方父親、大兒子、小女兒未到場(chǎng)處理女方安葬事宜的情況下，將女方安葬，其本身就是善良風(fēng)俗的表現(xiàn)。相反，大兒子作為女方成年兒子，其母病逝后，接到了通知但未返回辦理母親喪葬事宜，才違反了法律規(guī)定和公序良俗，故原告處理女方安葬事宜并不違反公序良俗的原則。

　　關(guān)于原告的行為是否構(gòu)成無因管理的問題。無因管理，指沒有法律規(guī)定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損而為其管理事務(wù)。女方父親、大兒子、小女兒主張適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于無因管理的規(guī)定，但本案法律事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》實(shí)施以前，應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》關(guān)于無因管理的規(guī)定?！丁粗腥A人民共和國民法總則〉條文理解與適用》一書中無因管理有三個(gè)構(gòu)成要件：一是須為管理他人事務(wù)；二是管理事務(wù)利于他人；三是管理人無法律上的義務(wù)。

　　本案中，原告與女方并未辦理結(jié)婚登記，女方病逝后，其子接到通知但未返回辦理喪葬事宜，原告明知其對(duì)女方無法律上的安葬義務(wù)，但主觀上仍為避免對(duì)女方有安葬義務(wù)的人利益受損而將女方安葬，客觀上該安葬行為也有利于對(duì)女方有安葬義務(wù)的人。大兒子認(rèn)為原告將女方作為妻子進(jìn)行安葬，沒有為他人謀利的意思?！丁粗腥A人民共和國民法總則〉條文理解與適用》中認(rèn)為“無因管理的構(gòu)成要件只要求管理人的管理行為有利于他人，至于是否有利于自己在所不問。幫助他人，同時(shí)有利于自己的行為，并不違反無因管理制度的立法目的”。原告雖然在女方的墓碑上將女方稱“愛妻”，但不能否認(rèn)原告安葬女方的行為在法律上有利于對(duì)女方有安葬義務(wù)的人。故原告安葬女方的行為構(gòu)成無因管理。

　　關(guān)于焦點(diǎn)二。對(duì)女方的醫(yī)藥費(fèi)用，原告無證據(jù)證明系由其支出，理由如前所述，對(duì)此不予認(rèn)定。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)用，因原告未離婚而與女方同居，其同居期間照顧女方的行為系為增進(jìn)雙方感情，且有違公序良俗，不能作為無因管理之債，對(duì)此不予認(rèn)定。

　　深圳十大離婚律師所對(duì)原告主張的女方死亡后的開支，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，管理人有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此而支付的必要費(fèi)用。本案中，女方死亡后，原告在石柱縣下路殯儀館花去20180元、購買墓地花去8000元、購買棺材花去4000元、購買鞭炮花去3160元、修墳花去9000元，共計(jì)開支44340元。

　　本院認(rèn)為，修墳所花去的9000元并非安葬女方的必要費(fèi)用，對(duì)此不予認(rèn)定，其余開支35340元為必要開支，且低于按2019年度重慶市城鎮(zhèn)非私營單位在崗人員年平均工資89714元計(jì)算出的喪葬費(fèi)44857元，故支持原告主張的35340元。

　　關(guān)于承擔(dān)償還的主體問題。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，父母對(duì)未成年或不能獨(dú)立生活的成年子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；成年子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。本案中，女方作為女方父親的成年子女，女方父親對(duì)女方不再有撫養(yǎng)教育的法定義務(wù)。大兒子作為女方的成年子女，其有對(duì)女方贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)，此義務(wù)包括“生養(yǎng)死葬”。小女兒雖系女方的子女，但其在原告安葬女方時(shí)尚未成年，且至今未成年，其當(dāng)時(shí)沒有安葬女方的法定義務(wù)。故，原告為安葬女方支出的必要費(fèi)用35340元應(yīng)由大兒子負(fù)責(zé)償還。“百善孝為先”，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是每個(gè)子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。父母在世時(shí)要好好孝順，病重時(shí)應(yīng)從旁伺候，病逝后更應(yīng)好好安葬，才能報(bào)答父母的生養(yǎng)之恩，才能傳承中華民族的孝道文化。

　　深圳十大離婚律師所依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：

　　一、大兒子于判決生效之日起七日內(nèi)償還原告35340元；

　　二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
 

　　上訴意見

　　大兒子上訴事實(shí)和理由:

　　1.一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定女方死亡后的安葬構(gòu)成無因管理是錯(cuò)誤的。原告與女方長期對(duì)外以夫妻名義非法同居生活，女方去世后，原告自愿為女方舉辦喪葬事宜，原告在女方的墓碑上稱女方為愛妻，立碑人稱夫原告，充分證明原告與女方私下愛意之深，自愿作出的真實(shí)意思表示，不是為他人做好事。原告之舉，雖然有違倫理，而自愿出資安葬女方的行為，不違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，但侵害了上訴人的名譽(yù)權(quán)和祭奠權(quán)，使上訴人在社會(huì)上抬不起頭，精神上受到嚴(yán)重的打擊，給上訴人造成不良影響。原告明知大兒子一直在浙江打工，在女方去世后，原告并未通知上訴人。而上訴人接到自己親人電話后，急忙趕回家時(shí)，原告已經(jīng)將其母安葬在異地，也未與任何親人溝通和商量。一審法院認(rèn)定上訴人接到通知但未返回辦理母親喪葬事宜違反了法律規(guī)定和公序良俗，沒有事實(shí)依據(jù)支撐，是錯(cuò)誤的。而原告不將女方運(yùn)回臨溪老家安葬，而將女方運(yùn)到下路殯儀館，安葬在石柱縣下路鎮(zhèn)，導(dǎo)致開支增加，也給上訴人今后祭祀造成不便。所以上訴人認(rèn)為原告的行為不但侵害上訴人的名譽(yù)權(quán)和祭奠權(quán)，而且自愿安葬女方的開支不構(gòu)成無因管理之債。

　　2.一審適用法律錯(cuò)誤。上訴人起訴在2021年1月1日以后，審判時(shí)間在2021年4月9日，判決時(shí)應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于無因管理的規(guī)定，不應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》關(guān)于無因管理的規(guī)定。不管本案適用以前的法律，還是適用新法，都不應(yīng)將原告的行為認(rèn)定為無因管理。一審無事實(shí)依據(jù)證明上訴人拒絕安葬其母，而認(rèn)定上訴人違反公序良俗，沒有法律依據(jù)。

　　3.一審沒有將原告通知大兒子的準(zhǔn)確時(shí)間查清楚。大兒子是2020年5月17日上午才接到了原告的通知，這個(gè)時(shí)候原告已將女方私自強(qiáng)行安葬。大兒子沒有參與安葬是主觀原因還是客觀原因，如果大兒子知道了不參與安葬是屬于個(gè)人問題，而大兒子不知道，這個(gè)責(zé)任就不在于大兒子。在下路殯儀館花去20180元的開支數(shù)額一審沒有查明是由哪幾項(xiàng)組成，哪些屬于必要開支，因?yàn)橹挥袑⒃跉泝x館開支的具體項(xiàng)目查清楚才能夠判定其開支的必要性。一審關(guān)于8000元購買墓地的費(fèi)用屬于原告擅自擴(kuò)大損失，上訴人在農(nóng)村老家有承包地，被上訴人在老家也有承包地，完全可以對(duì)女方進(jìn)行安葬，是可以留下購買墓地的錢的。

　　原告辯稱：

　　1.一審認(rèn)定原告對(duì)女方的安葬行為構(gòu)成無因管理正確，理由為：大兒子系女方死亡后的安葬法定義務(wù)人，原告雖然以女方丈夫的名義進(jìn)行對(duì)外稱呼，但該稱呼不直接成立法律上的義務(wù)；原告對(duì)上訴人的法定義務(wù)代為進(jìn)行履行，且自己的財(cái)產(chǎn)遭受到了損失，符合無因管理的構(gòu)成要件。

　　2.無因管理的構(gòu)成，并不因?yàn)楣芾砣耸欠瘾@利而判斷是否構(gòu)成無因管理，即使原告以愛妻的名義進(jìn)行稱呼，不影響構(gòu)成無因管理。

　　3.大兒子認(rèn)為原告的行為侵害其名譽(yù)權(quán)和祭奠權(quán)，我們認(rèn)為該問題與本案沒有法律關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)另案提起訴訟。

　　4.原告在女方死亡之后，第一時(shí)間通知了大兒子，因女方死亡后原告沒有預(yù)見到會(huì)出現(xiàn)后續(xù)的各種糾紛，導(dǎo)致沒有保存證據(jù)，但女方父親是知情的。

　　5.在本案中，不管是上訴人基于主觀原因還是客觀原因沒有參與喪葬事宜，都不影響原告的行為得到法律的保護(hù)。

　　6.對(duì)上訴人提出要求對(duì)殯儀館的開支要有明細(xì)、票據(jù)或者賬目，我們認(rèn)為這是屬于不合理的要求。我們?cè)谝粚徶刑峁┝藲泝x館開具的收據(jù)和發(fā)票，上訴人可以自行前往殯儀館進(jìn)行核實(shí)該票據(jù)的真實(shí)性。

　　7.關(guān)于墓地購買是否屬于擴(kuò)大損失的問題，該觀點(diǎn)不成立，上訴人并沒有主觀的意愿行使安葬的法定義務(wù)，上訴人與被上訴人在老家是否有承包地不影響墓地的購買，因此該費(fèi)用屬于合理費(fèi)用。另，上訴人的父親與女方已經(jīng)離婚，女方去世后，沒有得到大兒子的許可，原告不可能直接將女方的遺體安葬在大兒子的承包土地上。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　小女兒述稱，我沒有接到任何通知要在我承包的土地上安葬女方的遺體，安葬是原告自己的主張，包括把女方送到殯儀館等事宜都是其自己的主張，在殯儀館的費(fèi)用屬于不合理的費(fèi)用，還有另外的費(fèi)用也是原告擅自開支的費(fèi)用，我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。女方父親未發(fā)表述稱意見。

　　二審判決

　　二審中雙方當(dāng)事人均舉示了新的證據(jù)，本院已組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證并記錄在卷佐證。本院經(jīng)審查，綜合認(rèn)定如下：1.2020年5月15日22:09時(shí)，原告向手機(jī)號(hào)碼X“XX”發(fā)信息：“***去逝，明天晚上坐夜，告訴你就行了，在下路殯儀館”，該號(hào)碼于5月19日13:43撥打原告電話，未接通；5月20日原告向該號(hào)碼發(fā)信息：“XX，我本以為你是良心有了發(fā)現(xiàn)回來看***的......她的所有后事就需要你去管了”。2.大兒子駕車從浙江義亭站出發(fā)，歷時(shí)約15小時(shí)，于2020年5月18日13:40:54在重慶黔江西站下高速。3.義烏小成鋼管租賃服務(wù)部證明大兒子于2020年5月17日接到家里電話后回家處理女方后事。

　　二審中查明，原告在下路殯儀館辦理女方的喪葬事宜費(fèi)用中包含“一條龍”服務(wù)，原告宴請(qǐng)了親朋好友參加女方的葬禮，原告自述收到“人情錢”3萬余元；女方于2020年5月17日下葬；女方下葬的墓地未取得國土行政管理部門審批以及當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織同意。

　　本院對(duì)一審認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告安葬女方的費(fèi)用是否成立無因管理之債并需要大兒子予以返還?，F(xiàn)評(píng)述如下。

　　本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。

　　《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。”無因管理具有三個(gè)要件：一是管理他人事務(wù)，即為他人進(jìn)行管理；二是為避免他人利益受損失；三是沒有法定的或者約定的義務(wù)。

　　本案中，首先，原告在辦理女方安葬事務(wù)時(shí)，從始至終均以自己的名義進(jìn)行，以立碑刻字“愛妻XX”、“丈夫原告”和辦理葬禮時(shí)以女方丈夫的名義宴請(qǐng)親友、接受禮金等方式，對(duì)外“公示”夫妻關(guān)系，表明原告安葬女方時(shí)，并不認(rèn)為是在管理他人事務(wù)、為避免他人利益受損，而是在盡“丈夫”對(duì)“妻子”的責(zé)任或義務(wù)。

　　其次，從原告發(fā)給大兒子的手機(jī)短信可以印證，原告安葬女方如果是代他人管理事務(wù)，其通知大兒子時(shí)，會(huì)就墓地選址、費(fèi)用預(yù)算、邀請(qǐng)人員、宴請(qǐng)安排等事宜進(jìn)行溝通和商量，并會(huì)約定代為墊付費(fèi)用的返還方式，但原告在短信中明確告知大兒子“告訴你就行了”，顯然其處理女方的喪葬事務(wù)時(shí)，已經(jīng)從內(nèi)心認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)該項(xiàng)責(zé)任或義務(wù)，并不需要大兒子進(jìn)行處理，內(nèi)心上也沒想要求大兒子返還費(fèi)用。

　　再次，原告通知大兒子回家奔喪，未給大兒子預(yù)留處理喪葬事宜的合理時(shí)間，女方于2020年5月15日死亡，原告于當(dāng)日短信通知大兒子“明晚坐夜”，并于5月17日下葬。根據(jù)大兒子提交的證據(jù)，大兒子并非殆于安葬女方，其于5月17日從浙江義烏出發(fā)，開車上千公里趕回石柱下路鎮(zhèn)，因而原告認(rèn)為大兒子未盡到安葬女方義務(wù)的主張不能成立。故原告為安葬女方的費(fèi)用，不符合無因管理的構(gòu)成要件。

　　最后，《中華人民共和國民法通則》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”原告在有合法妻子的情況下，公然以“愛妻”“丈夫”名義辦理女方的喪葬事宜，宴請(qǐng)親友和刻碑留記對(duì)外“公示”，該民事行為違背公序良俗，違反我國“一夫一妻”的婚姻制度，也不符合“文明”“法治”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并可能給女方的父母、子女造成一定的名譽(yù)損害和對(duì)其行使祭奠權(quán)產(chǎn)生一定障礙，其行為并非為避免大兒子利益受損，而是可能會(huì)損害大兒子的利益，其對(duì)應(yīng)支付的費(fèi)用依法不應(yīng)得到法律的承認(rèn)和支持。

　　深圳十大離婚律師所綜上，因二審出現(xiàn)新的證據(jù)，導(dǎo)致一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八條、第一百二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷石柱土家族自治縣人民法院(2021)渝0240民初76號(hào)民事判決；

　　二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。