我國今朝的不動產掛號構造為行政構造，從掛號主體角度即抉擇了掛號行動吻合形式上的國法行動特性。掛號構造處置掛號行為時，自不同于普通的民事主體，其要以國度的名義支撐不動產生意業務的發展、保護不動產生意業務的秩序，并為國度征收錢糧、維護耕地、限定用地等國家管理舉止供應信息保證。深圳房產糾紛律師帶您了解一下有關的情況。

　　換言之，……以國度方式所構造的共同體，為實現其任務而常常求助于土地所有權……故而，國家將土地登記與就土地所生的權利變動登記，視為一項自己的重要職責，是不足為怪的。

　　并且，正如主張不應將登記行為視為純粹私法行為之觀點所認為的，沒有國家公權力保障的登記，將無法取得最高層次的公信效力。就公法角度而言，不動產登記既承擔管理職能，又承擔服務職能；其中，管理職能涉及稅收及國家土地管理，服務功能涉及費用及保障交易安全，后者與私法功能較為趨近。

　　不動產掛號縮略，自國法角度視之，系未供應殘缺的、實在的不動產生意業務信息，掛號縮略的目標自身或者多樣，但是均理想地表現為對不動產生意業務相關稅費的規避。此一點在德國法上亦概莫能外。由此，探討不動產登記縮略是否具備公法上的不法性，不妨公約為一點，即其是否屬于合理地避稅（費）。

　　我國不動產掛號構造主要為行政構造，好像使得不動產掛號與行政行動的聯系關系剪不息，理還亂，更使得不動產掛號的縮略，擁有顯然的造孽性表面。

　　但是，一方面國度對地皮的治理，以稅收為例，其實不當然地依賴于不動產掛號，尤其在采用非逼迫掛號的國度，以及我國尚存在少量采用掛號抗衡主義模式的不動產生意業務情況，不動產掛號僅為不動產生意業務信息獵取的路子之一，稅費治理與不動產掛號并沒有幸免聯絡，掛號縮略自并不是幸免于毀壞國度對地皮的治理秩序相關聯。

　　另外一方面，登記機關亦并非當然是行政機關。以德國為例，其登記機關為土地登記局（地方法院），登記官（法官或司法官）之活動并非行政行為，而屬于司法活動。土地登記系針對土地登記局的民事訴訟行為，因此，不動產登記所產生的費用，在性質上屬于訴訟費，適用《自愿費用法》（KostO）。

　　此外，除美國之外，我國也出現了登記機關民間化的現象，現代社會，提供公共信用的機構不再局限于國家，很多民間機構可以提供高質量的公共信用，并且更專業化和商業化，有利于降低成本和提高效率……包括我國某些地方實踐（如深圳地區），已經將測量等登記機關專屬的職能分離出來交由其他專業機構來完成。

　　掛號軌制由國法性向私法性改變的進程在德、法、英、美等國均異常清楚，下文以德國為例就其頭緒略為梳理。12世紀時，德國北部各都會廣泛設立的都會賬簿（Stadtbuch）軌制：凡不動產之移轉行動，皆須記入市政會主持的都會賬簿上，才產生效能。

　　這類賬簿軌制，原系證據文書變遷而來，其開端不過是作為一種證據要領罷了，到了13世紀當前，賬簿之方式，漸經整理，遂成為讓與行動之要素，凡不動產之移轉皆須記入賬簿，始生物權移轉之效果。此為近世不動產登記制度之濫觴。但在歐洲中世紀，這不過是地方的習慣，尚未成為共通的制度。

　　綜上所述，從實定法、比較法和實際操縱中，不動產掛號與不動產行政治理并不能組成幸免聯絡，深圳房產糾紛律師覺得，基于被迫（法令行動）而省略鏈式不動產生意業務的中間登記，并不具有公法上當然的不法性。而欲深化此一結論，我們不妨重新審視不動產登記的公法性質。