林承包煙花工廠后又將第二個車間轉(zhuǎn)包給榮某，黃生產(chǎn)煙花，榮某、黃雇傭崔在工作中被燒死，榮某、黃和崔大兒媳及另一個兒子達成調(diào)解協(xié)議，同意賠償崔4萬多元及其他費用，崔其他近親不同意，提起訴訟。深圳律師事務(wù)所為您講解一下有關(guān)的問題。

　　本案有兩個爭議點:誰是被告？如何分擔責任？

　　該案的裁判要點：

　　1、合同管理中確立勞動關(guān)系主體的原則。

　　租賃或承包公司經(jīng)營、生產(chǎn)的企業(yè)，所有權(quán)并未發(fā)生發(fā)展改變，法人名稱未變，在與職工簽訂勞動合同時，該企業(yè)仍為用人部門單位一方。用人單位在承包管理經(jīng)營或租賃市場經(jīng)營活動期間與勞動者之間發(fā)生社會勞動合同爭議處理案件，不論我們是否再轉(zhuǎn)包或再轉(zhuǎn)租，該用人工作單位與承包方或租賃方為一方當事人。

　　2、本案中工傷事故的責任。

　　崔某雖被榮某、黃某雇傭到其承包的花炮廠工作，但用人單位仍應(yīng)認定為花炮廠，崔某在工作中被嚴重燒傷后死亡。花炮廠作為用人單位，與方林及分包承包人榮某、黃某共同承擔工傷賠償責任。該調(diào)解協(xié)議因未經(jīng)其他近親屬委托或同意而無效，故四被告應(yīng)承擔連帶責任。

　　裁判依據(jù)：《人民中華民國勞動合同法》第九十四條規(guī)定: “個體承包人違反本法規(guī)定雇用勞動者，給勞動者造成損害的，由承包組織和個體承包人承擔連帶賠償責任。”

　　《工傷保險條例》第四十三條:“”、、、用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔。《勞動爭議進行解釋（一）》第12條：“勞動者在用人企業(yè)單位可以與其他平等參與主體發(fā)展之間的承包公司經(jīng)營活動期間，與發(fā)包方和承包方雙方信息或者一方發(fā)生社會勞動爭議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當將承包方和發(fā)包方作為一個當事人。”

　　浙江省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件(試行)若干問題的意見第十一條: “建設(shè)工程分包、分包中，實際從事建設(shè)工程的自然人與被自然人雇用的工人發(fā)生勞動爭議的，在最近的分包、分包關(guān)系中具有合法用人單位資格的單位為爭議當事人; 實際從事建設(shè)工程的自然人和違反分包、分包的分包人也可以視情況成為爭議當事人。”

　　在河南的一起勞動爭議案件中，一、二審均認為，胡某在建筑公司承建的外國語學(xué)校分校宿舍樓工程施工現(xiàn)場工作時，因病死亡，但因建筑公司已將該工程分包給王某， 孫提供的證據(jù)及證人的當庭證言，只能證明胡是在工地上工作時死亡的，以及胡是受王指使到工地上工作的，不能證明胡是受建筑公司聘用，與建筑公司存在勞動關(guān)系。

　　復(fù)審認為: 外國語學(xué)校宿舍樓工程由建筑公司、建筑公司和王某簽訂了內(nèi)部合同，工程由王某承包基礎(chǔ)和主體工程。孫某提供證據(jù)和證人證詞，證明其丈夫胡曾在建筑工地上。雖然建筑公司提交了一份“外來務(wù)工人員名單”，但結(jié)果并不違背胡在建筑工地上的事實。胡作為農(nóng)民工來到工地，與建筑公司之間存在著事實上的勞動關(guān)系。

　　深圳律師事務(wù)所提醒大家，通過兩個類似的案例可以發(fā)現(xiàn)，處理此類案件的要點是“勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營過程中，與發(fā)包人、承包人或者其中一方發(fā)生勞動爭議，依法向人民法院提起訴訟的，以承包人和用人單位為當事人”。用人單位搞內(nèi)部承包，承包方雇傭的勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系，維護了勞動者的合法權(quán)益。