有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意。問題在于，書面通知如何作出？什么樣的通知才是符合法律規(guī)定的書面通知？我們將通過法院的一則經(jīng)典案例，龍華區(qū)律師揭曉這個問題的答案。

　　案情簡介

　　一、同昭公司注冊資本5000萬元，股東為楊秀淮（持股60%）、鐘家全（持股34%）和陳紅兵（持股6%）。

　　二、2017年2月27日，鐘家全與朱武剛簽訂《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鐘家全將持有的同昭公司5萬股權(quán)（占注冊資本的0.1%）轉(zhuǎn)讓給朱武剛。

　　三、2017年4月14日，鐘家全通過公證方式向楊秀淮郵寄《關(guān)于限期辦理工商變更登記的通知》《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，要求楊秀淮及同昭公司在接到通知后15日內(nèi)依法辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記事宜。

　　四、2017年8月18日，鐘家全與朱武剛另行簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，載明：朱武剛需另行向鐘家全支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價款4萬元。

　　五、2018年1月19日，鐘家全與朱武剛簽訂協(xié)議，約定解除《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，鐘家全將收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款0.8萬元返還給朱武剛。

　　六、后楊秀淮向武侯區(qū)人民法院起訴請求：1. 確認(rèn)《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》無效；2. 判令楊秀淮以同等條件優(yōu)先購買鐘家全擬轉(zhuǎn)讓于朱武剛的同昭公司0.1%的股權(quán)。

　　七、武侯區(qū)法院一審判決支持了楊秀淮的訴訟請求；鐘家全不服，提起上訴，成都中院認(rèn)定相關(guān)協(xié)議有效，并支持了鐘家全的優(yōu)先購買請求；四川高院再審后，駁回了楊秀淮的全部訴訟請求。

　　裁判要點(diǎn)

　　本案爭議的焦點(diǎn)是，鐘家全轉(zhuǎn)讓股權(quán)時是否依法履行了通知義務(wù)。鐘家全認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東只需將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知其他股東即可，鐘家全已履行通知義務(wù)，楊秀淮并未在法定期限內(nèi)向鐘家全主張披露同等條件。

　　我們認(rèn)為鐘家全轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未依法履行通知義務(wù)，理由是：公司法解釋四第十七條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)就轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。為保證其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東不僅需要向其他股東告知自己欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還應(yīng)當(dāng)向其他股東告知受讓人、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價格、支付方式、履行期限等主要內(nèi)容。本案中，鐘家全沒有足夠證據(jù)證明其已向楊秀淮告知上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)，鐘家全的主張不能成立。我們的理解與成都中院、四川高院的裁判觀點(diǎn)一致。

　　律師總結(jié)

　　由于有限責(zé)任公司的人合性，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，必須書面通知其他股東征求同意，這是法定必備程序，也是保障其他股東主張和行使優(yōu)先購買權(quán)的前提；如果欠缺該程序或者通知程序有瑕疵，會帶來不必要的紛爭。

　　一、對于轉(zhuǎn)讓方來講，擬對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的有限責(zé)任公司股東不僅需要向其他股東告知自己欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還應(yīng)當(dāng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式告知受讓人、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價格、支付方式、履行期限等主要內(nèi)容。

　　二、對于受讓方而言，受讓股權(quán)之前應(yīng)關(guān)注：轉(zhuǎn)讓方是否已經(jīng)征求過其他股東同意、其他股東是否已放棄優(yōu)先購買權(quán)，督促轉(zhuǎn)讓方征求其他股東同意、獲得其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面聲明后，再受讓標(biāo)的股權(quán)。如果因其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　三、對于其他股東而言，需在合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，還需在原股東繼續(xù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前提下行使。股東主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。
 

   　裁判要旨

　　擬對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不僅需要向其他股東告知自己欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還應(yīng)當(dāng)告知受讓人、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價格、支付方式、履行期限等主要內(nèi)容；在其他股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，其享有的優(yōu)先購買權(quán)并不喪失，轉(zhuǎn)讓股東仍須就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件再次通知其他股東。

　　法院判決

　　以下是四川高院在民事判決書中就“鐘家全轉(zhuǎn)讓股權(quán)時是否依法履行了通知義務(wù)”的詳細(xì)論述：

　　本院認(rèn)為，“首先，本院贊同二審法院的以下觀點(diǎn)，即為保護(hù)有限責(zé)任公司股東在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，擬對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不僅需要向其他股東告知自己欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還應(yīng)當(dāng)告知受讓人、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價格、支付方式、履行期限等主要內(nèi)容。根據(jù)公司法解釋四第十七條“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意轉(zhuǎn)讓的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股東可以一次告知前述全部內(nèi)容，也可以分幾次告知。

        本案中，鐘家全于2017年1月18日、1月20日通過短信和郵件通知楊秀淮，其擬對外轉(zhuǎn)讓22%的股權(quán)，要求限期回復(fù)是否愿意購買。該通知載明的轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量與實(shí)際轉(zhuǎn)讓數(shù)量不符，且其中“逾期回復(fù)視為不同意購買”只是鐘家全的單方意思表示，不符合同昭公司章程第14條第二款“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，對楊秀淮沒有約束力。即使楊秀淮收到通知后未回復(fù)，也只能視為同意轉(zhuǎn)讓，而非不同意購買。在楊秀淮同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，其享有的優(yōu)先購買權(quán)并不喪失，鐘家全仍須就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件再次通知楊秀淮。但此后鐘家全在未通知楊秀淮的情況下，于2017年2月27日與朱武剛簽訂《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，又于2017年3月13日與朱武剛、佳興教育公司等簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，同日收取了朱武剛支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。雖然鐘家全于2017年4月14日向楊秀淮郵寄了《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，但同時還郵寄了《關(guān)于限期辦理工商變更登記的通知》，要求楊秀淮和同昭公司在接到通知后15日內(nèi)依法辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記。顯然，鐘家全向楊秀淮郵寄《同昭公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的目的并非告知楊秀淮股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同等條件，并征求其是否行使優(yōu)先購買權(quán)，而是告知楊秀淮股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并要求其協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。此外，鐘家全一方面主張已經(jīng)向楊秀淮告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)，另一方面又主張第一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定的價格并非真實(shí)的轉(zhuǎn)讓價格，顯然自相矛盾。因此，二審法院認(rèn)定鐘家全轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未依法履行通知義務(wù)，并無不當(dāng)。”
 

　　相關(guān)規(guī)定

　　《中華人民共和國公司法》

　　第七十一條　有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

　　股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

　　公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（2020修正）

　　第十七條　有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。

　　第十八條　人民法院在判斷是否符合 公司法 第 七十一條 第 三款 及本規(guī)定所稱的同等條件時，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。

　　第十九條　有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

　　第二十條　有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　第二十一條　有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。

　　前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán)，請求損害賠償?shù)某狻?/span>

　　股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。