當(dāng)大家有事需要訴諸法律時(shí)，如果不服一審判決，進(jìn)行上訴，上級(jí)法院會(huì)怎么處理呢？羅湖區(qū)律師帶你通過實(shí)際案例，對(duì)上訴過程有一個(gè)清楚的了解。

　　上訴人張某某、封某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，均不服上海市楊浦區(qū)人民對(duì)于法院（2010）楊民一1252號(hào)民事法律判決，向本院提起上訴。本院進(jìn)行依法管理組成合議庭制度進(jìn)行了關(guān)于審理。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　原審人民法院可以查明，張某某和封某某原系上、下樓鄰居之間關(guān)系。2008年12月1日上午8時(shí)許，因封某某家中沒有洗衣機(jī)通過排水管進(jìn)行脫離中國下水系統(tǒng)管道直接導(dǎo)致出現(xiàn)滲漏水至張某某自己家中，張某某先至居委會(huì)作為反映企業(yè)情況，后又至封某某因?yàn)榧抑薪?jīng)濟(jì)交涉，張某某公司要求封某某老師立即至張某某同學(xué)家中需要查看，并拉扯封某某，而封某某就是堅(jiān)持先擦干家中水漬再行查看，雙方可能發(fā)生問題爭執(zhí)。嗣后，張某某及其家人以及案外人徐甲、徐乙亦至封某某對(duì)于家中，徐甲、徐乙將案外人封某某發(fā)現(xiàn)丈夫傅某某從床上我們拉扯他們起來，繼而傅某某、徐甲在臥室內(nèi)，張某某、封某某及徐乙在臥室外主要過道內(nèi)發(fā)生一些爭執(zhí)。爭執(zhí)這一過程中，張某某、封某某孩子受傷。此后，張某某國家至上海市楊浦區(qū)教育中心城市醫(yī)院驗(yàn)傷就診，驗(yàn)傷結(jié)論為腰4椎體壓縮性骨折。張某某共花去醫(yī)療費(fèi)人民幣（以下幣種均為分析人民幣）500.40元。封某某用戶至上海市楊浦區(qū)金融中心建設(shè)醫(yī)院驗(yàn)傷就診，驗(yàn)傷結(jié)論為右手軟組織嚴(yán)重挫傷、頭部周圍軟組織容易挫傷。封某某共花去醫(yī)療費(fèi)308.50元。故張某某訴至最高法院工作要求封某某承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)500.40元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、交通費(fèi)92元、護(hù)腰帶設(shè)計(jì)費(fèi)用138元、殘疾保險(xiǎn)賠償金48,015元、精神環(huán)境損害費(fèi)10,000元、三期研究鑒定費(fèi)2,500元；封某某則反訴制度要求張某某網(wǎng)絡(luò)支付醫(yī)療費(fèi)308.50元及精神撫慰金9,000元。

　　在原審中，法院委托司法科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)張某腰椎骨折是否為新傷、是否為新傷、傷與糾紛之間是否存在明顯關(guān)系，以及傷后殘疾程度、護(hù)理和營養(yǎng)持續(xù)時(shí)間進(jìn)行了第四腰椎法醫(yī)學(xué)新鮮壓縮性骨折檢查。第四腰椎的脊椎壓迫性骨折是由于其本身的骨質(zhì)疏松而產(chǎn)生的外力所致，而外力是主要因素。其傷害后遺癥相當(dāng)于道路交通事故的十級(jí)殘疾。傷后護(hù)理時(shí)間為2 ~ 3個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)間為2個(gè)月。2500元的鑒定費(fèi)由張先生預(yù)付。

　　一審法院審理后認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。張某某與馮某某因瑣事發(fā)生矛盾，未能保持冷靜克制，尋求法律解決，產(chǎn)生糾紛，雙方均有過錯(cuò)。糾紛中，張某某受傷，馮某某的行為構(gòu)成對(duì)張某某的侵權(quán)，對(duì)張某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同樣，張某某的行為也構(gòu)成對(duì)馮某某的侵權(quán)，對(duì)馮某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于雙方對(duì)自身損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，因此，各方的賠償比例應(yīng)由法院根據(jù)糾紛的原因和雙方的過錯(cuò)程度來確定。法院說明法律后果后，爭議雙方仍放棄對(duì)其他共同侵權(quán)人的侵權(quán)主張，故馮某某、張某某對(duì)已放棄侵權(quán)主張的案外人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)張某某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)、病歷等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定。張某某主張的交通費(fèi)，由法院根據(jù)張某某的就醫(yī)情況和傷情確定。張某某主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，由法院根據(jù)司法鑒定結(jié)論判決。張某某要求馮某某賠償皮帶費(fèi)用138元，并提供了發(fā)票。這筆費(fèi)用確實(shí)發(fā)生了，故上述請(qǐng)求法院可酌情支持。張某某請(qǐng)求馮某某賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，法院不予支持。馮某某要求張某某賠償醫(yī)療費(fèi)用，也應(yīng)根據(jù)馮某某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)、病歷等相關(guān)證據(jù)確定。馮某某要求張某某賠償精神損害撫慰金，于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，判決馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)150.12元、護(hù)理費(fèi)675元、營養(yǎng)費(fèi)540元、交通費(fèi)27.60元、護(hù)腰帶費(fèi)41.40元、傷殘賠償金9523元。張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償馮醫(yī)療費(fèi)92.55元；張某某、馮某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　判決后，張某某和馮某某公司不服，均上訴于本院。張某某上訴稱并辯稱，原審法院判決進(jìn)行認(rèn)定以及其為訟爭糾紛問題主要考慮過錯(cuò)方不當(dāng)且數(shù)項(xiàng)賠償損失金額的承擔(dān)一定比例大小不等；封某某是漏水事件的肇事方，在其提供上門交涉后既不需要主動(dòng)公開道歉也不積極參與配合，反而要趕其走并直接推搡導(dǎo)致其受傷，故封某某才應(yīng)是一個(gè)主要過錯(cuò)方；且其受傷致殘后，身體與精神文化均受到了傷害，連居房也出售，理應(yīng)獲賠精神環(huán)境損害撫慰金。故其不同意封某某的上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求。現(xiàn)上訴制度要求企業(yè)撤銷原判，發(fā)還重審。

　　馮提出上訴，并辯稱，原審認(rèn)定張某是在雙方與徐某的糾紛中受傷，與兩名證人的證詞和張某的說法相矛盾； 除了張某的說法外，沒有證據(jù)證明張某的骨折是由于打人造成的。根據(jù)專家的意見，張的骨折是由于他的腰部向前彎曲造成的。因此，他不應(yīng)該承擔(dān)張某受傷的責(zé)任，也不同意張某的上訴請(qǐng)求。上訴是撤銷原判決書正文的前六條和第八條，依法重新裁定其不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定一審法院依據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定的法律事實(shí)正確，予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案侵權(quán)糾紛起因于滲水事件，作為相鄰方的訟爭雙方在該事件發(fā)生后由于均未能采取冷靜、妥善的方式處理紛爭，以致雙方及三個(gè)案外人發(fā)生了一定的肢體沖突，并在此過程中產(chǎn)生了張某某腰椎壓縮性骨折及封某某軟組織挫傷的損害后果，故原審認(rèn)定雙方均有過錯(cuò)，并無不當(dāng)；又，基于訟爭雙方的舉證結(jié)果、張某某的傷殘鑒定結(jié)論，且雙方明確表示放棄對(duì)其他共同侵權(quán)人的賠償訴請(qǐng)，故原審認(rèn)定的訟爭雙方的經(jīng)濟(jì)損失范圍和金額及賠償責(zé)任比例，經(jīng)核，于法不悖，符合侵權(quán)賠償?shù)奶钛a(bǔ)損害原則、合理必要原則及過失相抵原則，本院予以確認(rèn)。而訟爭雙方分別主張己方并無過錯(cuò)或?qū)Ψ较抵饕^錯(cuò)，因相鄰方即使為滲水事件各執(zhí)己見，但各方均無權(quán)以此為由傷害對(duì)方的身體健康權(quán)，況且證人也是在上述肢體沖突發(fā)生了一定時(shí)間后到達(dá)現(xiàn)場目擊的，故張某某和馮某某的上述主張均缺乏充分有效的依據(jù)，本院對(duì)此難以采信。至于張某某還上訴主張其應(yīng)獲賠精神損害撫慰金，因精神損害撫慰金的法律屬性異于經(jīng)濟(jì)損失，獲賠該項(xiàng)須考量到精神損害后果的嚴(yán)重程度以及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵害的手段、場合、行為方式之具體情節(jié)等綜合因素；故原審對(duì)張某某該項(xiàng)主張未予支持，經(jīng)核，與法不悖，本院亦予確認(rèn)。綜上，原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院應(yīng)予維持。張某某和馮某某的上訴請(qǐng)求，理由均不成立，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　上訴被駁回，決定得以維持。

　　二審審理費(fèi)為人民幣738.40元，由上訴人張某某承擔(dān)人民幣659.10元，上訴人某某承擔(dān)人民幣79.30元。

　　本判決為終審法院判決。

　　以上就是羅湖區(qū)律師整理的關(guān)于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案的全部內(nèi)容了。如果您也有法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系羅湖區(qū)律師。