空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所領取的補償。取得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬,而非死者。故空難死亡賠償金不直認定為遺產。我國不少法令、法例盡管也都劃定了死亡賠償金，但這些劃定對賠償金的性子及歸屬并無明確。根據目前的法律、法規、司法解釋規定以及審判實踐，交通事故中的死亡賠償金不是遺產，接下來就由南山區律師為您講解死亡賠償金是否作為遺產處置的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、《中華國民共和國繼承法》第三條劃定，遺產是國民死亡時遺留的小我私家正當財富，也就是說遺產是國民生前或死亡時存在的小我私家正當財富。死亡賠償金是在受害人死后才產生的，在公民死亡時并不現實存在，故不符合遺產的法律特征。因此，將死亡賠償金作為遺產處理，在我國有關法律和司法解釋中找不到依據。

　　2、國民的遺產包括：國民的正當支出；國民的房屋、儲蓄和生存用品；國民的林木、家畜和家禽；國民的文物、圖書材料；法律允許公民所有的生產資料；公民的著作權、專利權中的財產權利；公民的其他合法財產。

　　3、最高國民法院對于貫徹施行《中華國民共和國繼承法》多少題目的看法中對國民能夠承繼的其余正當財富是如許說明的：國民可繼承的其余正當財產主要包括有價證卷和履行標的為財物的債權以及承包人死亡時尚未取得的收益。從《中華人民共和國繼承法》及最高人民法院關于貫徹執行繼承法的若干問題解釋的規定我們可以看出，公民的遺產并不包含公民在交通事故中死亡時事故責任者支付的“死亡賠償金”。死亡賠償金是一種非凡的財富，彌補的是受害人近親屬因受害人死亡致使的生存資本的縮小損失，是對受害人家庭損失的彌補，對死者家庭利益的賠償，不應屬于死者的遺產范圍。死亡賠償金的受益人只能是死者的近親屬。

　　4、從死亡賠償金發生的法理闡發，受害人如沒有死亡，便沒有死亡賠償金的產生；受害人一旦死亡，則其民事主體資歷滅亡。在受害人死亡這一法令究竟出現時，便在加害人與受害人支屬之間構成民事法令糾紛。既然死者不再是權力主體就無需舉行布施，近親屬依其與受害人之間的支屬糾紛，直接享有相關損害賠償請求權。受害人已經死亡，如果將死亡賠償金作為遺產，就可能認為死者本人還取得了財產。向不存在的民事主體賠償，既不符合邏輯，在法學理論上也存在障礙。

　　5、2004年3月22日，最高國民法院就廣東省高等國民法院《對于死亡賠償金是否作為遺產處置的請示》作出了（2004）民一他字第26號《對于死亡賠償金是否作為遺產處置的復函》，內容為：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所領取的補償。取得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產。”從該劃定能夠看出，死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財富。該復函雖系個案回覆，但也充沛體現出死亡賠償金不宜認定為遺產的價值所向，對審判實踐具有重要的參考價值。

　　將死亡賠償金作為專屬于死者近親屬的財富舉行補償，能夠充沛體現出對死者近親屬生存權的存眷，與我國《憲法》劃定的肉體相一致，同時也可以更好的體現“以人為本”的現代司法理念空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所領取的補償。取得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產。以上就是南山區律師為您講解死亡賠償金是否作為遺產處置的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請南山區律師，為您做一對一的講解。