案情簡介

　　三歲的王曉曉（化名）在被老師要求站立并被迫在脖子上撿東西后發脾氣倒在地上，然后被送往醫院診斷和治療。經鑒定為一級殘疾人后，幼兒園是否應承擔責任？

　　2019年3月28日，原告王曉曉在一所幼兒園因與同學發生沖突而被老師龔帶走。在此期間，一名學生經過兩人。龔從同學那里拿起一件物品扔在地上，示意王曉曉撿起。被拒絕后，龔按壓脖子，蹲下撿起物品。幾分鐘后，他用左手拉肩膀上的衣服，然后把它們帶到柱子后面。后來，王曉曉雙手向側張開，開始向后傾斜。

　　在后仰過程中，龔右手叉腰，左手自然垂直，沒有采取任何預防措施。后來，由于王曉曉的步態異常，幼兒園老師以身體不適為由通知家長把他帶回家，然后去醫院進行診斷和治療。

　　著名深圳律師事務所看到經司法鑒定，認定為無骨折脫位型脊髓損傷，評定為1級殘疾，需要長期護理。事件發生后，在談判失敗后，原告告訴法院，要求被告幼兒園賠償原告55.73萬元的經濟損失；兩名幼兒園投資者胡對第一項要求承擔連帶賠償責任；被告保險公司在保險責任限額內承擔保險責任。

　　法院判決

　　湖南省桃江縣人民法院公開審理后，一審認為涉案教師無證，未參加相關入職培訓，沒有專業管理和教育兒童能力，幼兒園在選拔教師方面存在客觀錯誤；原告受到老師的處罰，受到老師頸部的粗暴對待，容易爆發對抗不滿，因此幼兒園教師的行為刺激原告后來因為脾氣，老師沒有采取措施防止原告摔倒。

　　根據鑒定意見和現有證據，跌倒與殘疾有因果關系，雖然原告張開手臂后仰，但只有三歲。受到老師批評后，他不應該受到批評，也不應該認為原告有過錯或要求他像成年人一樣對自己的行為負責。綜上所述，法院認為被告幼兒園在教育和管理原告方面存在過錯，對原告的損失承擔全部責任。

　　一審判決后，被告保險公司賠償原告王曉曉50萬元經濟損失；被告幼兒園賠償原告王曉曉259.71萬元經濟損失，減少已支付32萬元，仍需支付227.71萬元；原告王曉曉的其他訴訟被駁回。益陽市中級人民法院并提出上訴，益陽市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

       律師分析

　　《中華人民共和國民法典》

　　第二十條 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

　　第一千一百九十九條 無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。

　　著名深圳律師事務所由此可知，幼兒園對無民事行為能力人有監護義務。在托管期間，幼兒園應當保障小朋友們的人身不受損害，否則需要承擔侵權責任。但是，這個監護義務不是無限制的，僅覆蓋小朋友在幼兒園監管下的學習、生活期間。當小朋友由父母接走回家后，幼兒園就不再具有保障其人身不受損害的義務。另外，法律同樣規定了幼兒園不承擔侵權責任的例外情況，即當幼兒園能夠證明其盡到了教育、管理職責時，其不需要承擔侵權責任。