刑八修正案，將原《刑法》第三百四十三條中“責令休止開采，拒不休止開采”表述去除，表述為違背礦產資源法的劃定，未獲得采礦許可證私自采礦，私自進入國度計劃礦區、對人民經濟擁有首要代價的礦區和別人礦區局限采礦，或許私自開采國度規定實行保護性開采的特定礦種，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。深圳律師今天就來帶您了解詳細情況。

　　刑八修正案對三百四十三條的訂正，是立法上的手藝步伐，為加大涉礦犯法的襲擊力度，訂正《礦產資源法》預留了空間。然則，不論是新舊法條，組成非法采礦罪因此行為人違背《礦產資源法》為條件。在《礦產資源法》第三十九條未訂正之前，根據刑法兼抑性原規，行政前置還是非法采礦罪構成的要件之一。

　　依據《礦產資源法》第三十九條的劃定，違背本法劃定，未獲得采礦許可證私自采礦的，私自進入國度計劃礦區、對人民經濟擁有首要代價的礦區局限采礦的，私自開采國度規定實行保護性開采的特定礦種的，責令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產品和違法所得，可以并處罰款；拒不停止開采，造成礦產資源破壞的，依照刑法有關規定對直接責任人員追究刑事責任。

　　在工程設置裝備擺設項目同意占地范圍內，因工程需求動用或采挖砂、石、土不用于本工程設置裝備擺設而用于販賣，不辦理采礦許可證，不交納資本補償費的，追查行為人的非法采礦罪刑事義務的條件是“拒不休止開采，造成礦產資本毀壞”，應重點考量“責令休止開采”這一行政前置前提是不是造詣，若行政前置前提未造詣，則不組成非法采礦罪。

　　筆者覺得，立法者在規制該前置要件時一方面充沛思量到了非法采礦罪緊張的社會危害性，但同時兼顧到如許一個近況即我國地廣人多，礦產資本多處在偏遠或火食希少的地域，假如行為人一實行非法采礦行動，就對其舉行刑事制裁，極可能致使刑法合用的法令效果與社會結果的失衡。

　　基于此，立法者劃定行政構造應先行作出責令或禁止開采這一具體行政行為，其主要目的是讓行為人知曉其違法行為的社會危害性，給其改正違法行為的機會。

　　如果行為人在接到主管機關責令停止開采的通知后，拒不停止，并造成礦產資源破壞達到一定程度，此時刑法制裁功能開始發生作用。因此，在評價是否構成非法采礦罪時，必須嚴格審查是否達到前置條件。因此前置行政條件未成就時，不構成非法采礦罪。

　　此外，設置裝備擺設工程項目，要經由層層的設置裝備擺設項目立項、計劃許可、施工許可，能力舉行公開空間開挖，但開挖的土方等一般礦產資本是不是擁有經濟代價不具有確定性，不但與開挖的礦產資本的品種無關，也與本地、當時市場情況有關。

　　從運營的角度，商業利益最大化是自然資源最優的配置方式，僅僅以開挖后是否出售獲利為標準來責以刑罰是荒唐的，難道在本工程利用就不具有經濟價值了嗎？國土資源部的復函僅僅是行政管理的依據，不得升格為刑事處罰的法律基礎，否則有違罪刑法定的基本原則。

　　刑法對非法采挖礦產資本的行動作了非凡劃定，將此種盜采行動特地規定為非法采礦罪，依據“特別法優于普通法”的法條合用準繩，對非法盜采礦石的行動應該合用非法采礦罪，不克不及認定為盜竊罪。非法采礦盡管說起來也是偷國度的礦石資本，但本質上不同于盜竊罪。

　　由于挖礦的進程也是勞動力投入的過程，通過勞動將礦石開采下來，與單純的盜竊行為不同，這使得與普通盜竊行為相比，可譴責性大大降低。它主要是破壞國家對礦石資源的管理。

　　2009年最高國民法院研究室《對于王某某非法采礦案、張某某等人偷竊上訴案相干題目的回覆》（未公開）明確提出，關于非法采砂的行動不宜合用盜竊罪，吻合非法采礦罪組成要件的，能夠非法采礦罪定罪處罰。從中看出，最高法的意見是不贊同認定盜竊罪的。

　　深圳律師了解到，2016年12月1日起執行的《最高國民法院、最高國民檢察院對于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件合用法令多少題目的說明》中，對非法偷取管理中的河道內、海上砂石的行為也明確以非法采礦罪認定。