與遺贈撫養(yǎng)和談內容相抵觸的遺言有效，此有效是自此有效。遺贈撫養(yǎng)和談未執(zhí)行只是導致扶養(yǎng)人不能享有受遺贈的權利，但不能否定遺贈扶養(yǎng)協(xié)議本身的效力。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議未履行的，原來所立遺囑的效力不能自行恢復。遺贈撫養(yǎng)和談因受遺贈人未盡撫養(yǎng)責任而不克不及享有受遺贈的權力時，原遺言是不是恢復效力，法律沒有明確規(guī)定。本案在處理過程中形成兩種不同意見，本文擬從法理去分析，以期對今后類似案件的審理起到拋磚引玉的作用。接下來就由深圳遺產繼承律師為您講解遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力認定的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、法令明確規(guī)定遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力優(yōu)先

　　遺贈撫養(yǎng)和談是遺贈人和扶養(yǎng)人之間對于扶養(yǎng)人負擔對遺贈人生育死葬的責任，遺贈人的財富在其死后轉歸扶養(yǎng)人所有的和談。遺言是指自然人生前根據法令劃定懲罰本人的財富及部署與財富相關的事務，并于死后發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。依據《繼承法意見》第5條的規(guī)定，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。由于遺贈撫養(yǎng)和談是兩邊當事人之間的實在意義暗示，此時的遺贈撫養(yǎng)和談理所當然是無效的。然后遺贈撫養(yǎng)協(xié)議因為受遺贈人沒有履行相應的法定義務而不能享有受遺贈的權利，并不能否定該協(xié)議的有效性。第一種意見是因為沒有真正弄清兩者的概念及其性質，導致邏輯錯誤。

　　二、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是雙務諾成要式合同

　　1、遺贈撫養(yǎng)和談是諾成性民事條約行動，需求撫養(yǎng)人和受扶養(yǎng)人兩邊意義暗示同等能力成立。而正因為是諾成性民事法令行動，兩邊一經達成一致意思表示時即可發(fā)生法律效力。遺贈人須履行約定的義務并待遺贈人死亡時才能實現約定的權利，但遺贈扶養(yǎng)協(xié)議并非須于遺贈人死亡時才發(fā)生法律效力，其于簽訂時即生效。

　　2、遺贈撫養(yǎng)和談是雙務民事法令行動，兩邊當事人互享權力、互擔責任。扶養(yǎng)人負有對遺贈人生育死葬的責任，享有接收遺贈人遺贈財富的權力；遺贈人享有接收撫養(yǎng)的權利，負有將其遺產遺贈給扶養(yǎng)人的義務。權利義務的相互性決定了當事人一方在沒有盡到相應義務的同時，也就失去了相應的權利。

　　3、遺贈撫養(yǎng)和談是生前民事法令行動與身后民事法令行動的連系。遺贈撫養(yǎng)和談在遺贈人生前一經簽定即產生法律效力，扶養(yǎng)人必須按協(xié)議履行扶養(yǎng)遺贈人的義務。但扶養(yǎng)人的權利只能在遺贈人死亡時才能實現，也即扶養(yǎng)人在受扶養(yǎng)人生前只有扶養(yǎng)的義務，而不能接受財產。

　　4、遺贈撫養(yǎng)和談在適用上擁有優(yōu)先性，其效能優(yōu)先于遺言和法定承繼。《繼承法看法》第5條劃定，遺言與遺贈撫養(yǎng)和談內容相抵牾的，遺言有效。此時的有效是自此有效，由于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一經簽訂即生效，此時與其內容相抵觸的遺囑便歸于無效。之后，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議未履行只是導致扶養(yǎng)人不能享有受遺贈的權利，但不能否定協(xié)議本身的效力，因此遺囑不能自行恢復效力。

　　連系本案來看，因遺言與遺贈撫養(yǎng)和談內容相抵牾，故遺言應認定有效，黃某2應按照法令劃定和遺贈撫養(yǎng)和談商定擔任黃湘源的生育死葬。但黃某2長時間居住在廣東省，未供應證據證明其已經盡到生養(yǎng)死葬義務。根據權利與義務對等原則及善良風俗原則，黃某2不享有受遺贈的權利，其無權依據遺贈扶養(yǎng)協(xié)議主張房產歸其所有。基于此，涉案房產應按照法定繼承處理。以上就是深圳遺產繼承律師為您講解遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力認定的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺產繼承律師，為您做一對一的講解。