上訴人蔣某某因民間借貸糾紛，不服上海市虹口區(qū)人民法院（2010）第3867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。依法組成合議庭，于2011年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。曹某某、上訴人姜某某的委托代理人張祥林、被上訴人陳某某的委托代理人、原審被告人朱某某及其委托代理人曹某某到庭參加訴訟。這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)了。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳民間借貸律師一起看看吧。

　　原審法院經(jīng)審理查明，蔣某某與朱某某原系夫妻之間關(guān)系，于2010年2月登記作為離婚，雙方進(jìn)行約定或者夫妻可以共同管理財(cái)產(chǎn)以及上海市涼城路589弄某號(hào)601室房屋建筑產(chǎn)權(quán)歸蔣某某公司所有，并已通過辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變更信息登記。陳某某與朱某某于2007年8月23日簽訂長(zhǎng)期借款企業(yè)合同提供一份，約定朱某某向陳某某銀行借款增加人民幣21萬元，借款使用期限1年，口頭方式約定一個(gè)借款月息2％。

　　當(dāng)日朱某某與案外人莊某某簽訂了自己一份工作內(nèi)容我們同樣的借款項(xiàng)目合同，并口頭約定借款月息2％，莊某某再另以工資結(jié)構(gòu)形式具有給付朱某某0.5％利息。當(dāng)日陳某某產(chǎn)品交付朱某某因?yàn)槿嗣駧?1萬元。朱某某已支付陳某某2007年8月23日至2008年1月22日的利息，于2009年1月21日給付陳某某人民幣2萬元。

　　朱某某于2008年1月訴至原審法院提出要求莊某某返還借款導(dǎo)致人民幣225萬元。原審法院于同年3月20日判決莊某某返還朱某某學(xué)生借款機(jī)構(gòu)人民幣225萬元，并支付2007年12月的利息收入人民幣22,000元；如果存在未按該判決指定的期間積極履行社會(huì)給付時(shí)間金錢權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事行政訴訟法》的規(guī)定，加倍提高支付系統(tǒng)遲延履行會(huì)計(jì)期間的債務(wù)融資利息。

　　朱某某于2009年1月21日給付陳某某人民幣2萬元時(shí)簽訂有效補(bǔ)充相關(guān)協(xié)議選擇一份，載明：“本人在2007年8月23日借陳某某21萬元整（口頭約定月息2％，利息已付到2008年1月22日）。本人也是由于我國(guó)各種問題原因分析造成他們無力歸還貸款本金及利息，經(jīng)雙方政治協(xié)商價(jià)格定在2009年6月31日歸還本金及（2008一560號(hào)定的利息）。”因朱某某及蔣某某發(fā)現(xiàn)至今未還款，故陳某某訴至最高法院。

　　一審法院審理后認(rèn)為，朱某向陳某借了人民幣21萬元，雙方簽訂的貸款合同和朱某出具的收據(jù)均為證據(jù)，朱某也在法庭上承認(rèn)了該筆貸款，應(yīng)予確認(rèn)。 現(xiàn)在陳要求朱軍歸還貸款余額19萬元，這是合理的，應(yīng)該依法予以支持。

　　至于Zhu和Jiang應(yīng)根據(jù)Chen和Zhu于2009年1月21日簽訂的協(xié)議履行的應(yīng)付利率，Chen抱怨他沒有接受該協(xié)議，并且已經(jīng)兩年多沒有反對(duì)該協(xié)議。 因此，陳水扁提出的以每月2%的利率計(jì)算利息的主張不能得到法律的支持。 由于上述貸款發(fā)生在江某與朱某結(jié)婚期間，江某沒有提供證據(jù)證明該筆貸款是朱某本人名下的債務(wù)，陳某要求江某承擔(dān)共同還款責(zé)任。 應(yīng)該得到法律的支持。

　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第205條、第206條和第207條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條（2），判決：

　　Zhu和Jiang應(yīng)在判決生效日起10日內(nèi)歸還Chen的19萬元貸款。 自2008年1月23日起至判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的兩倍支付利息和逾期利息； 朱、江應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的兩倍，支付2008年1月23日至2009年1月21日期間貸款利息20,000元及逾期利息。

　　逾期不履行償債義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)兩次支付遲延履行債務(wù)的利息。 案件受理費(fèi)為人民幣6,160元，Chen為人民幣1,377元，Zhu和Jiang為人民幣4,783元。

　　判決后，姜某某不服，向本院提起上訴，稱：姜某某對(duì)本案借款糾紛毫不知情，從未使用過該款項(xiàng)。

　　以上就是深圳民間借貸律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。