本院經(jīng)審理查明，萬某某對(duì)原審人民法院可以查明的事實(shí)問題沒有任何異議；王某某對(duì)原審法院查明有異議，認(rèn)為企業(yè)雙方之間不是學(xué)生進(jìn)行教學(xué)對(duì)話，而是在萬某某脅迫下所說的話；萬某某的錄音工作沒有征得王某某同意；萬某某卡中支出的錢款不能充分證明是借款。雙方關(guān)系當(dāng)事人對(duì)原審查明的其余事實(shí)就是沒有明確提出一些異議，本院予以確認(rèn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳欠款糾紛律師一起看看吧。

　　在這次庭審中，王某某申請(qǐng)了一名證人xx作證。 張某某作證說，2009年9月1日，應(yīng)該萬某某同意，連同萬某某一起抓住王某某的強(qiáng)奸。 開龍飯店的服務(wù)員開門后，兩人走進(jìn)房間，走進(jìn)后，萬興某拍了拍王興某，然后萬興某先說了15.2萬元，卻不知道萬興某的錄音情況。 張愛玲和王愛玲以前是結(jié)了婚的，一萬是第三者。

　　王某某對(duì)證人證言可以發(fā)表自己意見的人認(rèn)為，證人證言可信度要求很高；萬某某對(duì)張某某的證詞則認(rèn)為，張某某學(xué)生陳述的過程與萬某某的陳述基本一致，符合社會(huì)事實(shí)，但基于我國(guó)證人與王某某的關(guān)系，其證言能夠證明力應(yīng)當(dāng)通過大打折扣，最后我們認(rèn)為該證據(jù)不是新證據(jù)。

　　法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。萬某某與王某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有雙方之間的短信往來、錄音資料等證據(jù)證實(shí)，可以確認(rèn)。

　　現(xiàn)在，雙方爭(zhēng)議的是萬某某與王某某之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額。原審中，萬某某主張的證據(jù)，除了萬某某信用卡在某段時(shí)間內(nèi)的大額消費(fèi)外，是萬某某與王某某的一段對(duì)話錄音。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和證人張某某的證言，對(duì)萬某某的錄音雖為未經(jīng)王某某同意的非法錄音，但錄音內(nèi)容應(yīng)是真實(shí)的，王某某對(duì)此無異議。

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》沒有規(guī)定記錄證據(jù)必須征得被記錄人同意；而且在這種情況下，王同意對(duì)方錄音并同意作為法庭定案證據(jù)的可能性不大。根據(jù)萬某某的陳述（有張某某作證），當(dāng)時(shí)錄音現(xiàn)場(chǎng)只有四個(gè)人——萬某某、張某某、王某某及其女友，客房的門是酒店服務(wù)員打開的。萬某某除了一開始打了王某某一巴掌外，沒有其他威脅、脅迫等言語或行為。故王某某上訴稱其被脅迫的陳述缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

　　一審法院對(duì)本案?jìng)鶆?wù)數(shù)額的認(rèn)定理由充分，據(jù)此作出的判決并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　采納上訴，維持原判。

　　第二審案件受理費(fèi)為人民幣3340元，由上訴人王先生承擔(dān)。

　　本訊斷為終審判決。

　　以上就是深圳欠款糾紛律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。