原告作為主張存在民間借貸關(guān)系的一方，僅提交轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)而非款項(xiàng)的實(shí)際支付。結(jié)合審判案例，可以認(rèn)為存在借貸關(guān)系事實(shí)的初步證明已經(jīng)完成。如果被告沒有其他事實(shí)和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸關(guān)系成立。深圳法律咨詢網(wǎng)接下來就為您講解一下相關(guān)的情況。

　　但如果被告有其他借款或債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)，有其他事實(shí)和證據(jù)，且已達(dá)到大概率的標(biāo)準(zhǔn)，則上述債權(quán)使原告的債權(quán)陷入“真?zhèn)尾幻鳌钡臓顟B(tài)。此時(shí)，原告仍需承擔(dān)舉證責(zé)任，為借貸關(guān)系的成立承擔(dān)相應(yīng)的后果。

　　原告提出證據(jù)的方式，包括錄音、申請(qǐng)證人出庭、擬定還款計(jì)劃、委托律師收集證據(jù)等，都是為了在起訴前收集證據(jù)，轉(zhuǎn)移文件不再只是“孤立的證據(jù)”。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條:原告僅以金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告辯稱轉(zhuǎn)賬是為了償還雙方以前的借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)舉證證明其主張。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)對(duì)借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　《最高國(guó)家人民法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條：對(duì)負(fù)有舉證證明社會(huì)責(zé)任的當(dāng)事人可以提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合我國(guó)相關(guān)研究事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在問題具有一定高度發(fā)展可能性的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明經(jīng)濟(jì)責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合公司相關(guān)技術(shù)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)之間不存在。法律制度對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　“蔡某與梁某、張某是否可以存在一些民間借貸發(fā)展關(guān)系。首先，從舉證角度分析來看，蔡某提供了銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬憑證管理作為企業(yè)款項(xiàng)實(shí)際需要交付的證據(jù)，款項(xiàng)實(shí)際問題進(jìn)入梁某、張某聯(lián)名共管賬戶，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)與梁某、張某之間可能存在借貸市場(chǎng)關(guān)系的事實(shí)完成了學(xué)生初步舉證，張某雖提出異議，但未提供學(xué)習(xí)任何其他證據(jù)予以推翻，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律行為后果。……故一審人民法院認(rèn)定蔡某與梁某、張某之間沒有成立中國(guó)民間借貸相關(guān)關(guān)系。”

　　“蔡能夠解釋他的貸款來源。張認(rèn)為，這筆錢來自梁自己，但他沒有提供足夠的證據(jù)來證明這一點(diǎn)。這筆錢的用途很明確，直接用于在加拿大購買房屋，有證據(jù)證明這一點(diǎn)。梁、張兩人都沒有固定的職業(yè)，沒有證據(jù)表明梁通過投資賺了很多錢，買得起這筆錢。

　　梁某、張某夫婦在向梁某的母親購房時(shí)，蔡某貸款，蔡某將不參與的錢捐給梁某夫婦。當(dāng)梁和他的妻子離婚并且想要分割他們的財(cái)產(chǎn)時(shí)，蔡起訴要求梁和他的妻子歸還案件中涉及的錢，這是合理和合法的。”(二審法院駁回上訴，維持原判。)

　　裁判研究結(jié)果：“雙方企業(yè)之間進(jìn)行資金管理往來更加頻繁，亦存在需要大量農(nóng)村小額貿(mào)易往來，考慮到學(xué)生雙方發(fā)展之間曾為戀人關(guān)系且曾共同學(xué)習(xí)生活，且資金業(yè)務(wù)往來活動(dòng)時(shí)間與雙方陳述的同居時(shí)段大體相近，存在一些小額日常贈(zèng)與或共同開支的情況。

　　故對(duì)雙方國(guó)家之間在本案所涉的款項(xiàng)往來中單筆1000元以內(nèi)（含1000元）的往來作為一個(gè)雙方經(jīng)濟(jì)共同提高生活成本開支及互相贈(zèng)與處理，不再計(jì)算在本案所涉借貸市場(chǎng)關(guān)系中。劉某向李某支付的金額高于1000元的款項(xiàng)，因李某未能根據(jù)具體分析說明每一筆款項(xiàng)的具體用途及轉(zhuǎn)賬原因，劉某主張上述款項(xiàng)為借款，一審人民法院應(yīng)當(dāng)予以政策支持。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)認(rèn)為，李某主張雙方信息之間的所有款項(xiàng)往來均為共同工作生活費(fèi)用開支及特殊日期的贈(zèng)與，一審法院一般認(rèn)為，雙方款項(xiàng)頻繁且部分款項(xiàng)金額影響較大，李某并未實(shí)現(xiàn)提供重要證據(jù)所有大額款項(xiàng)的實(shí)際教學(xué)用途，對(duì)其辯稱，一審法院不予采納?！保ㄒ粚彿ㄔ号袥Q歸還借款）