賦予債權人優先權，亦符合法律及司法解釋規定。根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第26條關于買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，亦未與擔保權人辦理商品房抵押登記手續。深圳房產律師帶您了解一下相關的情況。

　　擔保權人起訴買受人，請求處分商品房買賣合同項下買受人合同權利的，應當通知出賣人參加訴訟；擔保權人同時起訴出賣人時，如果出賣人為商品房擔保貸款合同提供保證的，應當列為共同被告”的規定，債權人建行城北支行有權處分購房人周某于商品房買賣合同項下的合同權利，而周某取得商品房所有權亦屬于該權利范疇，故建行城北支行有權處置案涉商品房。

　　綜上，案涉商品房已具備物權登記條件，但因購房人原因導致抵押權客觀上無法依登記而設立，在此特定情況下賦予債權人對商品房處置價款優先受償權，有利于平衡保護各方當事人利益，保障交易安全和穩定。

　　故根據物權法第二十八條關于“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力”的規定，二審法院依法確認債權人建行城北支行對案涉不動產拍賣、變賣所得價款享有優先受償權。

　　因建行城北支行與保證人恒宇房地產企業公司進行約定的保證工作期間為“合同可以保證相關條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財產的他項權利能力證書、抵押登記研究證明數據文件正本及其他權利證書交由建行城北支行核對無誤、收執之日止”，在抵押權未能依登記而設立不同情況下，恒宇房地產上市公司的保證會計期間不斷延續。

　　根據我國擔保法第三十一條就是關于“保證人承擔重要保證社會責任后，有權向債務人追償”，以及國家最高發展人民對于法院《關于經濟適用擔保法若干重大問題的解釋》第42條關于人民需要法院判決保證人承擔一定保證安全責任人員或者其他賠償法律責任的，應當在判決書主文中我們明確提出保證人享有擔保法第三十一條符合規定的權利。

　　判決書中未予明確追償權的，保證人只能自己按照風險承擔相應責任的事實，另行提起行政訴訟的規定，保證人恒宇房地產有限公司在承擔質量保證產品責任后，有權向債務人周某、高某追償。

　　在追償過程中，若債權人建行城北支行對案涉房產拍賣、變賣所得價款優先受償后尚有余款的，應優先選擇用于償還恒宇房地產開發公司資金墊付之款項及按銀行不良貸款政策利率計算所產生的利息，仍有余款的，應退還周某、高某。

　　綜上所述，二審法院：維持原審的一審判決，二審判決。第一審判決第三項應當撤銷。周先生及高先生須于本判決生效日期起計三十日內，協助建行城北分行辦理恒宇國際2號大廈18樓商業寫字樓的按揭注冊手續，恒宇房地產公司應敦促周先生及配合其按揭注冊手續，并于Hengyu 房地產公司擔保責任終止當日完成按揭注冊手續。

　　該物業抵押登記完畢后，或者周、高尚未完成抵押登記的，建行 J HOKU分行有權使用該物業拍賣或者出售所得收益的，原審判決第一款確定的主債權優先償還。

　　深圳房產律師了解到，中國建設銀行 J北區支行在優先清償上述房地產拍賣或出售所得款項后仍有余額的，應優先清償恒宇房地產公司因承擔擔保責任而預支的款項和相應的利息（自中國人民銀行同期預支款項支付之日起計算）; 有余額的，退還周、高。恒宇房地產公司有權繼續代表擔保人向周、高追回本金和利息的不足部分。