本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本所是否充分履行了代理執(zhí)行工作？ 企業(yè)所做的工作與其執(zhí)行的結(jié)果之間是否存在不可避免的因果關(guān)系？ 代理執(zhí)行協(xié)議是否于2004年11月3日終止？那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳買(mǎi)賣(mài)合同律師一起看看吧。

　　本院經(jīng)原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，經(jīng)本院確認(rèn)。

　　此外，法院查明，2005年6月21日的庭審中，本所對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)為：何不能作為證人，二人系第一鋼鐵公司職工，且有利害關(guān)系。一鋼公司自己提問(wèn)，自己回答問(wèn)題，但證詞自相矛盾，不可靠。陳海云是在二樓的走廊里說(shuō)的，而玉佩是在辦公室里說(shuō)的。他們無(wú)權(quán)要求律師終止合同，其中兩人。

　　本院學(xué)生認(rèn)為：雙方企業(yè)簽訂的《代理制度執(zhí)行協(xié)議》系雙方進(jìn)行真實(shí)意思表示，并未違反國(guó)家法律政策法規(guī)的強(qiáng)制性管理規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法合理有效。合同約定事務(wù)所的義務(wù)為協(xié)助人民法院執(zhí)行或與本案有關(guān)社會(huì)各方自行協(xié)商問(wèn)題解決，事務(wù)所發(fā)展作為一種具有中國(guó)法律教育專業(yè)理論知識(shí)的受托人，應(yīng)當(dāng)完全、適當(dāng)以勤勉敬業(yè)的精神履行其合同義務(wù)。

　　在執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人最終我們是否已經(jīng)能夠提高執(zhí)行到財(cái)產(chǎn)，這是申請(qǐng)執(zhí)行人及其代理人是否能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索、代理人是否應(yīng)該積極以法律基礎(chǔ)知識(shí)協(xié)助法院和申請(qǐng)執(zhí)行人或代理人是否產(chǎn)生積極從事不涉及經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)專業(yè)文化知識(shí)能力方面研究調(diào)查、協(xié)調(diào)控制工作或查封的標(biāo)的物的狀況分析是否能夠?qū)崿F(xiàn)變現(xiàn)、如何變現(xiàn)等諸多重要因素綜合治療作用的結(jié)果，也就是說(shuō)事務(wù)所不論是法律環(huán)境專業(yè)教學(xué)知識(shí)水平還是非法律專業(yè)課程知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的代理工作對(duì)執(zhí)行審計(jì)結(jié)果只能起到一定、間接的作用，而非必然、直接的作用。

　　綜上，在風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議中，事務(wù)所是否使用可以根據(jù)獲得報(bào)酬、獲得多少報(bào)酬，應(yīng)根據(jù)協(xié)議的約定、申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是否到位、以及事務(wù)所是否達(dá)到完全、適當(dāng)履行其代理義務(wù)予以確定。

　　本案中，本所接受代理后，未發(fā)現(xiàn)法院、一中院執(zhí)行法院、拍賣(mài)行代理工作的相關(guān)書(shū)面材料，但公司從事的代理工作包括詢問(wèn)被上訴人的財(cái)產(chǎn)、向執(zhí)行人發(fā)送請(qǐng)求書(shū)、起草地塊處置協(xié)議等。 并規(guī)定公司應(yīng)按協(xié)議約定向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付代理費(fèi)。 但是，由于律所在代理執(zhí)行案件的過(guò)程中，從法律專業(yè)人員的角度來(lái)看應(yīng)該做得越來(lái)越好，所以律所應(yīng)該根據(jù)本所已經(jīng)從事的代理工作的實(shí)際情況，按照合同扣除應(yīng)付的報(bào)酬。 本所的工作與執(zhí)行結(jié)果無(wú)關(guān)，本公司不要求向本所支付報(bào)酬的理由不符合本協(xié)議的約定，不符合本所代理工作與執(zhí)行結(jié)果關(guān)系的客觀規(guī)律。 法院不會(huì)接受的。

　　在2005年6月21日的原審中，事務(wù)所已清楚表明證人的證詞不可信，并聲稱“他們兩人首先要求事務(wù)所解雇他們，然后將此事告知部門(mén)主管”，從記錄的語(yǔ)言來(lái)看，不清楚這是不是在否認(rèn)證詞真實(shí)性的前提下引用證人之前的證詞，還是確認(rèn)證人證詞的真實(shí)性。

　　從分析兩句話之間的關(guān)系來(lái)看，事務(wù)所的第一句話不太可能是確認(rèn)證人所陳述的事實(shí)，第二句話則不太可能是確認(rèn)證人所陳述的事實(shí)。因此，在沒(méi)有其他充分證據(jù)證明公司明確向商號(hào)解除合同的情況下，法院在上述法院聲明中很難發(fā)現(xiàn)公司已通知商號(hào)解除合同。

　　綜上，綜合考慮本所所做的工作等因素，一審法院酌情扣減本所部分報(bào)酬并無(wú)不當(dāng)，上訴人本所的上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人一鋼公司的上訴請(qǐng)求，有違合同約定和執(zhí)行案件的客觀規(guī)律，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審法院案件受理費(fèi)人民幣5，888元，由上訴人上海市誠(chéng)建成一個(gè)律師事務(wù)所工作負(fù)擔(dān)2，944元，由上訴人上海一鋼企業(yè)進(jìn)行開(kāi)發(fā)技術(shù)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)2，944元。

　　這個(gè)判決是最終判決。

　　深圳買(mǎi)賣(mài)合同律師為您講解的上述內(nèi)容較為細(xì)致，平時(shí)我們遇到與法律相關(guān)的問(wèn)題千萬(wàn)不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)，也可以通過(guò)咨詢我們律師事務(wù)所的律師來(lái)解決，法律面前人人平等，無(wú)論您是原告還是被告，我們都會(huì)努力來(lái)維護(hù)您的合法權(quán)益。