婚后感情不好的夫妻容易發生婚外情。王某在訴訟中提出自己離婚損害國家賠償請求，并以親屬權受損害為由學生提出中國精神環境損害賠償請求。那么對于一方有非婚生子女的現象，另一方可以要求賠償嗎？在下列情況下，是否應該支持王某的賠償請求？接下來深圳離婚律師事務所將為您詳細介紹。

　　一、夫妻一方有婚外情，生下女兒。

　　張某與王某系夫妻，婚后夫妻之間感情問題一直都是不好。2008年初張某違反夫妻忠實義務，與婚外異性發生發展關系后懷孕并生育一女孩。現張某起訴至人民法院可以要求進行離婚，并要求判令所生女孩隨其共同學習生活。

　　二、王的索賠是否應該得到支持

　　關于王的離婚損害賠償和精神損害賠償是否應該支持，有幾種不同的意見:

　　第一種觀點認為，張某與婚外異性有無正當關系的女兒，該行為對王造成的損害等同于甚至遠大于“有配偶者與他人同居”。離婚損害賠償的本意可以依據《婚姻法》設定，《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)中關于離婚損害賠償的 "有配偶者與他人同居 "的法定情形可以延伸適用。

　　根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法解釋一》)第二十八條規定，《婚姻法》第四十六條規定的‘損害賠償’包括物質損害賠償和精神損害賠償。“茲規定，在支持王離婚損害賠償后，其另行請求離婚損害賠償的請求，不予支持。

　　第二種觀點可以認為，離婚損害國家賠償的情形由法律進行明確相關規定，不得任意一個擴大企業適用，不應支持王某的離婚損害公司賠償請求。對張某行為給王某造成的精神心理傷害，王某可依最高人民對于法院《關于我們確定我國民事侵權精神環境損害賠償責任若干重大問題的解釋》（以下簡稱《精神受到損害賠償解釋》）第二條之規定，以親屬權益受侵害為由，向張某主張創新精神健康損害賠償請求。

　　第三種觀點認為，《婚姻法》規定的“配偶與他人同居的人”的適用不得隨意延長，王某提出的離婚損害賠償請求不予支持。王某與張某女嬰之間既沒有事實的血緣關系，也沒有法律意義上的虛構血緣關系行為，也沒有親屬受傷害的權利。他無權根據《精神損害賠償解釋》第2條獲得精神損害賠償。張某的行為侵犯了王某的配偶權，損害了王某的個人權益，給王某造成了精神傷害。王先生可以根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條和《精神損害賠償解釋》第一條第二款的規定要求精神損害賠償。

　　三、另一方可以要求精神損害賠償

　　我同意第三種觀點，評論如下:

　　（一）張某行為非“有配偶者與他人進行同居”，王某的離婚精神損害國家賠償可以請求不應支持。

　　盡管他違反了丈夫和妻子義務，但他與婚外異性發生了性關系，生了女兒，這極大地傷害了王的感情，但他的行為不屬于《婚姻法解釋》第二條規定的“夫妻同居”， 根據《婚姻法》第四十六條的規定，王某不能獲得離婚損害賠償。

　　（二）王和這個女孩之間沒有血緣關系。對于父母權利受到損害的精神損害，王某不能提出賠償要求。

　　王某與張某所生女孩顯然不存在天然的血緣關系；王某對女孩的既有撫養行為是否為擬制血親行為，關鍵看其是否有擬制血親的意思表示，若王某系明知女孩非其親生而加以撫養，則可以認定王某有擬制血親行為，反之則不然。

　　本案中，王某顯然系誤以為女孩為其親生而加以撫養自己照顧，其不存在擬制血親之意思可以表示，他與女孩發展之間存在并無其他親屬社會關系，對女孩不享有親權。既無親權，自不存在親權受損害的事實，不能依《精神環境損害公司賠償問題解釋》第2條之規定以親權受損主張創新精神以及損害經濟賠償。

　　（三）如果張某的不忠行為侵犯了王某的人身權益，則可以根據《侵權責任法》和《精神損害賠償解釋》的規定獲得精神損害賠償。

　　人格權包括人格權和身份權，配偶權是一種身份權，配偶權主要表現為同居權(同居義務)、忠實請求權(忠實義務)、互助請求權、日常家事代理權、婚姻居住協議權等。《婚姻法》第四條規定“夫妻應當相互忠實、相互尊重”，第四十六條規定“有配偶的人與他人同居”是離婚損害賠償的情形，都是配偶人身權利在現行法律中的體現。

　　張某曾與異性婚外情生下一個女孩，并一直隱瞞這個女孩不是王某的親生女兒，她的行為侵犯了王某的配偶權利。在王某的親戚、朋友和鄰居也產生了很壞的影響，極大地侵犯了王某的個人利益，給王某帶來了極大的精神傷害。

　　根據《侵權責任法》第二十二條的規定，“侵權人侵犯他人的人身權益，對他人造成嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。《精神損害賠償解釋》第一條第二款："被害人違反社會公共利益或者社會公德侵害他人隱私或者其他個人利益，以侵犯精神損害賠償為由向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。

　　深圳離婚律師事務所覺得，規定王某可以向張某提出精神損害賠償請求。而張愛玲的不忠行為具有主觀故意或縱容過錯、客觀侵權行為以及造成王某精神損害的事實，侵權與損害事實之間存在因果關系，張愛玲的行為符合一般侵權的構成要件，王某精神損害賠償請求權應得到支持。