【基本案情】

　　二審期間，上訴人佛山市三水某建陶工業(yè)有限公司（下稱(chēng)X公司）向法院提供了《2012年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》、《2013年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》及相應(yīng)的《建設(shè)銀行代付匯總清單》各一份，擬證明X公司每年均向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而擬對(duì)陳某于2015年1月20日收到的4573元是在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。
 

　　上訴人陳某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，因?yàn)檫@是一個(gè)年度中從每月工資中先行扣除10%，它并非真實(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另一方面，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付的，不可能在在職期間支付，它沒(méi)有合法性。在陳某簽收時(shí)，公司財(cái)務(wù)人員是蓋住表格的內(nèi)容，僅保留讓陳某看到的金額和簽名欄，陳某對(duì)表格的內(nèi)容是不知情的。

 

　　【司法觀點(diǎn)】

　　公司與員工簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第十條約定：“甲乙雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除，按照法律規(guī)定存在甲方須支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況的，甲方以乙方當(dāng)年度應(yīng)當(dāng)收取的勞動(dòng)報(bào)酬總額不少于10%的標(biāo)準(zhǔn)，按年向乙方預(yù)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即甲方于次年內(nèi)將當(dāng)年度的終止或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)付給乙方。合同期間如乙方中途離職的，乙方按照甲方要求辦理完離職交接手續(xù)后，甲方將當(dāng)年度的終止或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付給乙方。（上述條款中甲方為X公司，乙方為陳某）”。
 

　　《年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金簽收人承諾”載明：用人單位已明確告知按照法律的規(guī)定和雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十條規(guī)定提前支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。“說(shuō)明”部分載明“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付周期為當(dāng)年1月1日或勞動(dòng)合同簽訂之日起至當(dāng)年12月31日或離職日止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付表”。
 

　　由此可知，公司在員工入職時(shí)，公司與員工雙方簽訂的勞動(dòng)合同已明確約定每年均按不少于當(dāng)年度工資收入總額10%支付上一年度的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司亦根據(jù)這一約定，次年向員工預(yù)付上一年度的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

 

　　【裁判要點(diǎn)】

　　廣東省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人X公司在二審期間提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：X公司提供的《2012年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》、《2013年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》與《建設(shè)銀行代付匯總清單》上記載銀行轉(zhuǎn)賬匯入陳某賬號(hào)的金額一致，陳某承認(rèn)在《2012年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》、《2013年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》上簽名簽收上述款項(xiàng)，其提出“簽收時(shí)，公司財(cái)務(wù)人員是蓋住表格的內(nèi)容，僅保留讓陳某看到的金額和簽名欄，陳某對(duì)表格的內(nèi)容是不知情的”意見(jiàn)并無(wú)其它證據(jù)進(jìn)行佐證，結(jié)合陳某對(duì)一審期間X公司提供的《2014年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)X公司二審期間提供《2012年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》、《2013年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》予以采信。
 

　　廣東省佛山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，關(guān)于陳某被確診為職業(yè)病前的月平均工資數(shù)額的問(wèn)題。X公司上訴提出陳某于2015年1月20日收到的4573元是在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不應(yīng)計(jì)算入工資總額范圍內(nèi)。陳某辯稱(chēng)該款項(xiàng)為每月抽取10%的工資，在次年的1月份發(fā)放上一年度扣下來(lái)的結(jié)余工資，故應(yīng)納入工資總額范圍內(nèi)計(jì)算。
 

　　經(jīng)查，根據(jù)一審訴訟期間X公司提供的、并由陳某確認(rèn)的《勞動(dòng)合同書(shū)》的第十條約定：“甲乙雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除，按照法律規(guī)定存在甲方須支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況的，甲方以乙方當(dāng)年度應(yīng)當(dāng)收取的勞動(dòng)報(bào)酬總額不少于10%的標(biāo)準(zhǔn)，按年向乙方預(yù)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即甲方于次年內(nèi)將當(dāng)年度的終止或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)付給乙方。合同期間如乙方中途離職的，乙方按照甲方要求辦理完離職交接手續(xù)后，甲方將當(dāng)年度的終止或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付給乙方。（上述條款中甲方為X公司，乙方為陳某）”同時(shí)，根據(jù)X公司提供的《2012年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》、《2013年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》、《2014年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金簽收人承諾”載明：用人單位已明確告知按照法律的規(guī)定和雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十條規(guī)定提前支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。“說(shuō)明”部分載明“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付周期為當(dāng)年1月1日或勞動(dòng)合同簽訂之日起至當(dāng)年12月31日或離職日止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付表”。
 

　　由此可知，X公司在陳某入職時(shí)，X公司與陳某雙方簽訂的勞動(dòng)合同已明確約定每年均按不少于當(dāng)年度工資收入總額10%支付上一年度的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。X公司亦根據(jù)這一約定，次年向陳某預(yù)付上一年度的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，陳某在2015年1月20日在《2014年度（1-12月）員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金預(yù)支付表》簽名確認(rèn)收到4573元，該款已經(jīng)陳某簽名確認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院亦確認(rèn)該款是X公司根據(jù)雙方簽訂勞動(dòng)合同的約定向陳某支付的2014年度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
 

　　陳某認(rèn)為此款是每月抽取10%的工資，在次年的1月份發(fā)放上一年度扣下來(lái)的結(jié)余工資，根據(jù)一審訴訟期間X公司提供的并由陳某確認(rèn)的2014年7月至2015年6月《員工勞動(dòng)報(bào)酬支付表》的記載，陳某每月簽收的勞動(dòng)報(bào)酬中扣繳項(xiàng)目只有“代扣代繳總額”一項(xiàng)，勞動(dòng)報(bào)酬支付表中載明“代扣代繳總額包含：住宿，水電，餐費(fèi)，互助基金，社保，個(gè)稅，貸款及內(nèi)部扣罰等”，并沒(méi)有預(yù)扣工資的項(xiàng)目或內(nèi)容；且經(jīng)逐月核對(duì)，陳某2014年7月至2015年6月每月代扣代繳總款2014年7、8、10、11月和2015年4、5、6月代扣代繳總額均為287元，2015年1、2、3月均為5元，2014年9月為302元，2014年12月為1133元，即代扣代繳總額大多是固定的數(shù)額，且絕大多數(shù)月份的扣繳總額遠(yuǎn)低于每月實(shí)發(fā)工資總額的10%，因此，陳某主張?jiān)?015年1月20日在簽名確認(rèn)收到4573元是上一年度扣下來(lái)的結(jié)余工資缺乏理?yè)?jù)，本院對(duì)于陳某關(guān)于將該款項(xiàng)納入工資總額范圍內(nèi)計(jì)算的主張不予支付。