對(duì)于學(xué)生根據(jù)不同訴訟需要由國務(wù)院司法行政監(jiān)管部門商最高人民法院、最高人民檢察院可以確定的其他企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記制度管理的鑒定事項(xiàng)，目前公司并未有相關(guān)法律規(guī)范性文件對(duì)此問題作出一個(gè)明確自己規(guī)定。而且，我國經(jīng)濟(jì)改革后的司法鑒定體制也處于社會(huì)建設(shè)過程之中，原有的鑒定機(jī)構(gòu)人員需要重新設(shè)計(jì)進(jìn)行相應(yīng)資質(zhì)審查和登記注冊(cè)。這樣一來，在我國刑事訴訟中出現(xiàn)了很多方面需要鑒定的領(lǐng)域欠缺具有一定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，導(dǎo)致刑事訴訟中的許多專門性問題無法及時(shí)獲取有資質(zhì)的鑒定人出具的鑒定意見，影響了對(duì)案件事實(shí)的查實(shí)和訴訟程序的順利開展進(jìn)行。我們教師認(rèn)為，這是由于我國網(wǎng)絡(luò)司法鑒定體制從過去的多元局面向目前的規(guī)范財(cái)務(wù)管理目標(biāo)邁進(jìn)必然要?dú)v經(jīng)的階段，不會(huì)產(chǎn)生影響也是我國實(shí)現(xiàn)司法鑒定體制機(jī)制改革的良好局面。但是，對(duì)于他們目前主要存在的一些教育領(lǐng)域司法鑒定機(jī)關(guān)缺失或者較少的現(xiàn)象，接下來就由深圳訴訟律師為您詳細(xì)講解什么是檢驗(yàn)分析報(bào)告的審查與判斷，希望對(duì)您有所幫助；

　　一、什么是檢驗(yàn)分析報(bào)告報(bào)告的審查與判斷？

　　1、根據(jù)不同訴訟過程中需要，由國務(wù)院司法行政監(jiān)管部門商有關(guān)政府部門，盡快確定以及其他企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)可以實(shí)行登記制度管理的鑒定事項(xiàng)，并盡快促成相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的成立和運(yùn)行。

　　2、部分通過司法最高人民法院關(guān)于企業(yè)適用的解釋針對(duì)我國司法社會(huì)實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)生活情況，規(guī)定我們可以選擇委托一些問題尚不具備司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)一些專f_性問題行為進(jìn)行分析檢驗(yàn)。①這些管理部門經(jīng)檢驗(yàn)學(xué)生提出的意見，不能稱之為“鑒定意見”，而只能稱之為“檢驗(yàn)研究報(bào)告”。此外，在辦理案件的過程中，在對(duì)于中國所要處理得專fn性問題沒有鑒定機(jī)構(gòu)的情形下，偵查機(jī)關(guān)或者一個(gè)有關(guān)政府部門委托一些實(shí)際上具備這方面的教育專業(yè)理論知識(shí)、但尚未取得鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)并出具意見的，司法行政機(jī)關(guān)不僅可以有效結(jié)合具體案件實(shí)際情況對(duì)所出具的意見進(jìn)行安全審查，并根據(jù)不同情況教師可以同時(shí)作為一種證明案件事實(shí)的參考。需要更加注意的是，在前述情形下，司法機(jī)關(guān)并不是依據(jù)鑒定意見對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行實(shí)踐證明，而且，檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告也只能作為定罪量刑的參考，這點(diǎn)必須充分認(rèn)識(shí)到。因此，《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用的解釋》第八十七條第一款規(guī)定：“對(duì)案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有達(dá)到法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》規(guī)定時(shí)間可以及時(shí)進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)能力的人開始進(jìn)行產(chǎn)品檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告制度可以提高作為定罪量刑的參考。”

　　3、征求意見過程中，有意見提出，刑事訴訟法第四十八條中列舉的證據(jù)種類不包括“檢驗(yàn)報(bào)告”，這里規(guī)定的“檢驗(yàn)報(bào)告”是什么性質(zhì)，在訴訟中能否作為定罪量刑的參考，建議再研究。經(jīng)慎重研究認(rèn)為一上述規(guī)定符合有關(guān)法律規(guī)定，符合實(shí)踐需要，予以保留。主要考慮：在我國刑事訴訟中存在部分需要鑒定的領(lǐng)域欠缺具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，導(dǎo)致刑事訴訟中的許多專門性問題無法獲取有資質(zhì)的鑒定人出具的鑒定意見，影響了對(duì)案件事實(shí)的查實(shí)和訴訟程序的順利進(jìn)行。因此，對(duì)于案件中某些專門性問題，沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考，是解決這一問題的妥善辦法。而且，這里只是規(guī)定“可以”作為定罪量刑的參考，可以由審判人員根據(jù)案件的具體情況予以把握，確保案件審理得穩(wěn)妥、正確。

　　4、司法機(jī)關(guān)對(duì)于這些檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。允許進(jìn)行檢驗(yàn)，是應(yīng)對(duì)當(dāng)前實(shí)際情況的應(yīng)急之策，為了進(jìn)一步規(guī)范實(shí)踐中的相關(guān)做法，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第八十七條第二款規(guī)定：“對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。”因此，要參照前述對(duì)鑒定意見的審查要求，認(rèn)真審查判斷檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

　　5、依法進(jìn)行通知檢驗(yàn)人出庭作證。在刑事訴訟法已經(jīng)基本要求鑒定人出庭作證的情況下，針對(duì)學(xué)生本來已作例外管理規(guī)定的檢驗(yàn)分析報(bào)告，沒有一個(gè)理由賦予我們檢驗(yàn)人不出庭的特權(quán)。因此，《最高國家人民對(duì)于法院提出關(guān)于企業(yè)適用的解釋》第八十七條第三款規(guī)定：“經(jīng)人民通過法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)研究報(bào)告不得中國作為一種定罪量刑的參考。”因此，司法社會(huì)實(shí)踐中，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照鑒定人出庭作證的相關(guān)法律規(guī)定，及時(shí)通知檢驗(yàn)人出庭作證。

　　以上就是深圳訴訟律師對(duì)關(guān)于檢驗(yàn)分析報(bào)告的審查與判斷的全部內(nèi)容，如有其他疑惑，可以通過聯(lián)系我們深圳訴訟律師為您解答。