關于繼承人明確廢棄承繼時，上述兩種觀念均認可繼承人再也不負擔保障義務，其法令根據(jù)為我國《繼承法》第三十三條第二款，即關于繼承人明確廢棄承繼的，對被繼承人依法應該交納的稅款和債權能夠不負歸還義務。但在詳細處理案件時，仍然存在很多問題需要處理。如何認定繼承人的身份？如何認定放棄繼承？法院對繼承人是否放棄繼承需要釋明？在繼承人明確放棄繼承的情況下，是否需要向債權人釋明變更訴訟請求？在債權人變更訴訟請求后法院如何裁判？接下來就由深圳訴訟律師為您講解放棄繼承情況下的處理路徑有哪些的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、法官在處置此類案件時應該明確繼承人的身份，是不是是適格的原告、有沒有脫漏當事人。按照我國《繼承法》第五條、第十條的劃定，承繼開端后，根據(jù)法定承繼辦理；有遺言的，根據(jù)遺言承繼或遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)和談的，根據(jù)和談辦理。法定承繼第一順位承繼工資配偶、子女、父母，第二順位為兄弟姐妹、祖父母及外祖父母。承繼開端后，由第一次第繼承人承繼，第二繼承人不承繼。沒有第一次第繼承人承繼的，由第二次第繼承人承繼。當事人告狀時，應該提交保證人死亡的證實以及繼承人與保證人糾紛證實，有遺言或遺贈和談的，應該提交。關于繼承人的身份，債權人應該舉證證實，未舉證或無奈證實繼承人身份時，應該負擔舉證不克不及的晦氣前因。在廈門海事法院審理的被告福建南安屯子貿(mào)易銀行股分無限公司石井支行與許景良、洪群藝、洪群輝、洪娟娟等船舶典質告貸條約糾紛中覺得：因被告并未舉證證實本案應按照法定承繼辦理，并無《繼承法》第五條規(guī)定的遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議存在情形，屬于未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張，尤其是被告洪群藝、洪群輝、洪娟娟三人業(yè)已在庭審中明確放棄繼承，并當庭出具聲明書，故對其三人的訴稱應予判決駁回。同理，原告對于許安然的第一順序法定繼承人的訴稱，也應予以判決駁回 。該類案件的基礎法律關系為債權人與債務人、保證人的繼承人之間的債權債務關系，大多為合同糾紛，不同于因繼承引起的繼承糾紛，兩者的主體不同、法律關系不同。對于債權人僅起訴部分繼承人的，作者認為該行為系債權人對個人權利的處分，且僅要求繼承人在繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔保證責任，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故法院應當準許且無需追加其他繼承人作為被告。

　　2、關于廢棄承繼的，應當在遺產(chǎn)處置前以昭示的體式格局做出，詳細體式格局能夠向法院提交廢棄承繼的申明，也能夠當庭做出廢棄承繼的表示，并有書記員記入庭審筆錄。但在第一順位繼承人全部放棄繼承的情況下，法院需向債權人釋明，是否追加第二順位繼承人作為被告，經(jīng)法院釋明后，債權人不追加時，法院可依法駁回其訴訟請求，對于第二繼承人的范圍及人員也應由原告舉證。

　　3、法院應檢察保證人死亡時有無遺產(chǎn)，繼承人是不是實踐承繼。因債權人要求承繼人在承繼遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負擔義務，故關于保證人是不是有遺產(chǎn)、該遺產(chǎn)有沒有代價、該遺產(chǎn)上有沒有其余權力等需查明，如經(jīng)審理查明保證人并沒有遺產(chǎn)，或雖有遺產(chǎn)但無任何代價，因無遺產(chǎn)可繼承，故關于債權人請求在承繼遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔義務無究竟根據(jù)，應采納債權人的訴訟要求。在查明保證人有遺產(chǎn)且有代價（可變現(xiàn)、可讓渡）的情況下，但各繼承人之間并未明確承繼份額，因承繼遺產(chǎn)的局限并未明確，法院將無奈做出在承繼遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔保障義務的訊斷，債權人可在各繼承人承繼份額肯定后再另行主意。在山西省高等國民法院審理的原告中國東方資產(chǎn)管理公司太原辦事處與被告山西三佳新能源科技集團有限公司、閆香梅、閆春梅、閆冬梅等借款合同糾紛一案中認為：由于被繼承人閻吉英去世后，各繼承人均未實際繼承閻吉英的遺產(chǎn)。同時在本案審理過程中，閻吉英的繼承人之間因確定繼承人產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)已另案提起訴訟，所以東方資產(chǎn)太原辦事處的該項主張，本院不再審理。待繼承人糾紛的案件作出終審判決后，東方資產(chǎn)太原辦事處可另行主張其權利 。

　　4、在全數(shù)承繼人均廢棄承繼的情況下，如經(jīng)釋明，債權人變換訴訟要求為對保證人的遺產(chǎn)在債務范圍內(nèi)享有處分權，法院若何處置？有觀念覺得按照《繼承法》第三十二條的劃定“無人承繼又無受遺贈的遺產(chǎn)，歸國度所有；死者生前是集體所有制構造成員的，歸集體所有制構造所有”。在全數(shù)繼承人廢棄承繼的情況下，該遺產(chǎn)應該認定為無主物，歸國度或集體所有，不克不及再以此財富了債債權人的債務，應該采納被告對保證人或繼承人的訴訟要求。但作者覺得該觀念是對《繼承法》第三十二條的謬誤懂得，結合該法第三十三條的劃定，關于無人承繼的遺產(chǎn)應當在交納稅款和歸還債權后，以及根據(jù)法令劃定留給繼承人之外的其余人后，仍有殘剩代價的能力歸國度或集體所有，無人承繼遺產(chǎn)的處置不克不及簡略的認定為無主物，納入國度或集體，這也不符合“國不與民爭利”的代價取向。關于無人承繼的遺產(chǎn)，應

　　該遵照以下次第進行處理：第一，根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定繳納稅款、償還債務；第二，依照《繼承法若干意見》第57條的規(guī)定，遺產(chǎn)因無人繼承收歸國家或集體時，按繼承法第十四條的規(guī)定可以分給遺產(chǎn)的人提出取得遺產(chǎn)的要求，人民法院應當視情況適當分給遺產(chǎn)。《繼承法》第十四條規(guī)定對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。第三，如經(jīng)上述順序處理后，仍有剩余的歸國家或集體所有 。故對于在全部繼承人均放棄繼承的情況下債權人請求對保證人的遺產(chǎn)在債權范圍內(nèi)享有處分權，法院應當予以支持。以上就是深圳訴訟律師為您講解放棄繼承情況下的處理路徑有哪些的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳訴訟律師，為您做一對一的講解。