近日，綿陽市游仙區(qū)檢察院依法批準辯護人胡某對一起搶劫案的案卷材料進行查閱、摘抄和復(fù)制。這是該院適用新刑事訴訟法后，首例由犯罪嫌疑人的監(jiān)護人作為其辯護人行使閱卷權(quán)。深圳知名刑事律師來帶您了解相關(guān)情況。

　　今年第一季度，該院在受理公安機關(guān)移送審查起訴的胡某之子搶劫案后，胡某要求作為辯護人介入訴訟，并提出查閱案卷材料的申請。該院在依法審查了胡某的主體資格、身份信息和提交的有關(guān)書面材料后，認定胡某的申請符合新刑事訴訟法和高檢院關(guān)于辯護律師、辯護人在審查起訴階段的相關(guān)規(guī)定，遂依法批準胡某的閱卷權(quán)，并及時安排其在專門場所進行閱卷、摘抄和復(fù)制。

　　修改后刑事訴訟法實施以來，該院積極探索相關(guān)措施，切實保障辯護律師、辯護人的合法權(quán)益充分行使，一是指派專人負責(zé)閱卷接待工作，設(shè)置專門閱卷場所進行閱卷；二是完善案件管理、公訴、偵查監(jiān)督等部門的協(xié)調(diào)、溝通機制；三是建立規(guī)范地聽取辯護律師、辯護人意見制度。

　　肖某系國家工作人員，2006至2010年間，其利用職務(wù)之便，多次收受他人賄賂，共計人民幣317000元。2010年？6月，肖某得知檢察機關(guān)調(diào)查其受賄情況后，害怕受到處理，遂讓人將20萬元存入紀律廉政賬戶。2011年3月肖某主動到紀委交代受賄事實。訴訟中針對肖某主動存入紀律廉政賬戶的20萬元是否計入受賄金額產(chǎn)生分歧。

　　意見一認為肖某是在被“雙規(guī)”和立案之前，主動將20萬元受賄金額存入紀律廉政賬戶，可以認定為拒賄，該20萬元不應(yīng)計受賄金額。意見二認為肖某在將錢存入紀律廉政賬戶前就已經(jīng)知道檢察機關(guān)調(diào)查其受賄情況，因為害怕被處理才將錢存入廉政賬戶，屬于為掩飾犯罪而上交，故該20萬元應(yīng)計入受賄金額。

　　筆者同意第二種意見，理由如下：根據(jù)設(shè)立紀律廉政賬戶的有關(guān)規(guī)定，公職人員因無法謝絕而收受的禮金或本人認為違反有關(guān)廉政規(guī)定而收的現(xiàn)金及貴重物品折價款等，通過存入紀律廉政賬戶，而視為拒賄。但如果收受人已經(jīng)知道有關(guān)部門正在調(diào)查，因擔心受賄事實泄露而將收受款項存入廉政賬戶的，不應(yīng)視為拒賄。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條第二款明確規(guī)定：“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。”

　　本案中，肖某是得知檢察機關(guān)調(diào)查其受賄情況后，將錢存入廉政賬戶，主觀目的是逃避追究刑事責(zé)任，而并非為了拒賄，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，不得認定為拒賄。因此，肖某雖然將20萬元存入了紀律廉政賬戶，但并不影響將該款項計入受賄金額進行定罪量刑。將收受的款項存入紀律廉政賬戶是否計入受賄金額，應(yīng)根據(jù)收受人存入紀律廉政賬戶的時間節(jié)點、主觀目的等因素綜合考量。

　　從時間先后上區(qū)分兩類情況，一類是在被紀委、檢察院等有關(guān)部門調(diào)查前，無論收收人是因無法謝絕或認為違反有關(guān)廉政規(guī)定或害怕被查處等何種原因，將收受款項存入紀律廉政賬戶后均應(yīng)視為拒賄。另一類是在有關(guān)部門已經(jīng)啟動調(diào)查程序后，又分為兩種情況，一種是本人并不知已被調(diào)查而主動將所收款項存入紀律廉政賬戶的，有拒賄的主觀目的，應(yīng)視為拒賄。

　　深圳知名刑事律師提醒您，另一種是因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，應(yīng)以受賄論處，款項計入受賄金額，因為在此種情況下，收受人并無拒賄的主觀目的，系為逃避處罰而不得已為之。