結(jié)合《紀(jì)要》的規(guī)定，這里有兩種不同情形較為典型：一是中國(guó)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)中的賄賂犯罪；二是通過教育研究機(jī)構(gòu)的賄賂犯罪。按照國(guó)家有關(guān)監(jiān)察法律法規(guī)的規(guī)定，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事企業(yè)管理的人員。深圳知名刑事律師為您講解相關(guān)的問題。

　　包括我們這些工作單位發(fā)展及其重要分支機(jī)構(gòu)中從事領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督等活動(dòng)的人員，屬于監(jiān)察法調(diào)整教學(xué)對(duì)象。所以，這些金融機(jī)構(gòu)的人員身份信息及其賄賂行為主義性質(zhì)如何能夠準(zhǔn)確認(rèn)定，目前是一個(gè)非常值得重視的問題。

　　2008年《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂犯罪案件適用法律若干問題的意見》第四條規(guī)定: “醫(yī)療機(jī)構(gòu)國(guó)家工作人員在采購藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)療衛(wèi)生材料等藥品時(shí)，利用職務(wù)之便，索取賣方財(cái)產(chǎn)或者非法接受賣方財(cái)產(chǎn)，為賣方謀取利益的，依照刑法第三百八十五條的規(guī)定定罪處罰。

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員利用開處方的地位，以各種名義非法接受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用材料和其他醫(yī)療產(chǎn)品，為醫(yī)療產(chǎn)品的銷售者謀取利益。數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，對(duì)收受非國(guó)家工作人員賄賂的，依法定罪處罰。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)生的處方行為雖然屬于職務(wù)行為，但不具有從事公務(wù)的性質(zhì)，不符合受賄罪的主要特征，應(yīng)按非國(guó)家工作人員受賄罪論處。

　　同時(shí)需要注意的是，這里的處方行為不包括科室主任等領(lǐng)導(dǎo)人員要求醫(yī)療產(chǎn)品銷售者向醫(yī)院推薦或建議購買醫(yī)療產(chǎn)品的行為。這種行為屬于擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人從事公務(wù)的行為，比如國(guó)有醫(yī)院的科室主任。就非國(guó)有醫(yī)院而言，除了認(rèn)定為國(guó)家工作人員的以外，所有的非國(guó)有醫(yī)院都應(yīng)當(dāng)按照非國(guó)家工作人員受賄罪處理。

　　《關(guān)于商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條規(guī)定："國(guó)家在學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)代理采購教材、教具、校服或其他物品等活動(dòng)中， 利用職務(wù)之便向出賣人索取財(cái)物或者非法收受出賣人財(cái)物，為出賣人謀取利益，是犯罪。

　　依照刑法第385條的規(guī)定，對(duì)受賄罪進(jìn)行定罪處罰。學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的非國(guó)家工作人員有前款行為，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以受賄罪定罪處罰。學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教師利用其在教學(xué)活動(dòng)中的地位，以各種名義非法收受教材、教具、校服或者其他物品銷售商的財(cái)物，數(shù)額較大的，為教材、教具、校服或者其他物品銷售商謀利的，對(duì)非國(guó)家工作人員受賄罪，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

　　根據(jù)上述規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)具有招生、管理學(xué)籍、收購教材等職能的工作人員，應(yīng)當(dāng)是公立學(xué)校、非公立學(xué)校的國(guó)家工作人員，除聘任人員外，屬于非國(guó)家工作人員，分別作為受賄罪和受賄罪處理。在不負(fù)有購買責(zé)任的普通教師的情況下，他們?cè)谀承┣闆r下參與或?qū)嶋H實(shí)施了幫助賣方銷售的行為。

　　同時(shí)考慮到教學(xué)活動(dòng)雖然不是官方活動(dòng)，但是是教師的官方活動(dòng)，在收受財(cái)產(chǎn)的過程中，無論是否是公立學(xué)校，都應(yīng)被視為非國(guó)家工作人員受賄。此外，在通識(shí)教育教學(xué)工作中，教師利用其在教學(xué)活動(dòng)中實(shí)際享有的控制權(quán)和影響力，接受他人財(cái)產(chǎn)，謀取他人不正當(dāng)利益等，也不應(yīng)被視為國(guó)家工作人員。

　　利用工作的便利是一個(gè)經(jīng)常提到的概念。根據(jù)一般理論，工作便利是指與權(quán)限或職責(zé)不直接相關(guān)或不基于職責(zé)的便利。

　　如果你僅僅因?yàn)樵谀骋粏挝还ぷ鞫煜し缸锃h(huán)境，你就可以憑借你的工作人員身份輕松進(jìn)入他人擁有公共財(cái)產(chǎn)的地方，很容易接近犯罪對(duì)象，或因工作關(guān)系熟悉本單位其他人員工作行為的操作規(guī)程等便利條件。利用工作上的便利，不屬于利用職務(wù)上的便利，侵吞、騙取、竊取本單位的公共財(cái)產(chǎn)，甚至自行管理的，不構(gòu)成貪污罪、貪污罪和其他職務(wù)犯罪。只能構(gòu)成欺詐、盜竊等一般犯罪。

　　深圳知名刑事律師覺得，這種常規(guī)解釋對(duì)于典型案例并不難把握，問題是在一些特殊案例中，還會(huì)有更多的爭(zhēng)議。例如，楊(點(diǎn)擊鏈接) : 被告楊部屬順豐快遞公司當(dāng)?shù)匾幻麊T工，在公司的一個(gè)“中轉(zhuǎn)場(chǎng)”上夜班，負(fù)責(zé)包裹分揀工作。一天凌晨3點(diǎn)左右，楊在分揀包裹時(shí)，偷走了一個(gè)裝有小米3TD 手機(jī)的 m-mark 包裹，該手機(jī)價(jià)值1999元。