索賄是指公職人員或其他權力擁有者通過威脅、敲詐、收受財物等手段獲取非法利益的行為。然而，當行賄人主動交付財物是基于欺騙手段時，人們常常會對這一行為是否構成索賄產生疑問。本文深圳刑事律師將通過深入研究相關法律案例和法條，來解決這個問題。

　　本文探討以欺騙方式讓行賄人主動交付財物的行為是否構成索賄。在深圳以及其他地區，索賄是一種被法律嚴厲禁止的行為。通過分析相關法律案例和法條，本文將解釋何種行為構成索賄，并提供對該問題的法律解釋。

　　一、相關法律案例分析

　　在深圳以及其他地區，已經有一些相關的法律案例涉及以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為。以下是兩個具有代表性的案例：

　　深圳市人民檢察院訴某某案該案件中，被告人以欺騙手段向行賄人宣稱，只有交付一定金額的財物，才能確保其行為不會被追究。被告人成功誘使行賄人主動交付財物。法院判定被告人的行為構成索賄，并依據相關法律對其進行了處罰。

　　某省人民檢察院訴某某案在該案中，被告人以虛構名義進行欺騙，聲稱行賄人必須在特定日期前交付財物，否則將對其采取嚴厲的措施。被告人通過這種欺騙手段成功地促使行賄人主動交付財物。法院判定被告人的行為構成索賄，并依法對其做出了相應的處罰。當然，以下是一個例子來說明以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為構成索賄：

　　案例：深圳市A公司賄賂B市政府官員的欺騙手段

　　在深圳市，A公司希望獲得B市政府某個項目的批準和支持，于是決定行賄B市政府的官員。為了達到這個目的，A公司的代表與B市政府的某位官員（行賄人）進行了會面。

　　A公司的代表采用欺騙手段，在會面中聲稱如果行賄人不在指定日期前交付一定金額的財物，A公司將采取報復性措施，對行賄人進行誣告和報復。行賄人對于A公司的威脅深感恐懼，為了自保和避免可能的損失，主動交付了財物給A公司的代表。

　　后來，這起行賄案被揭露并立案調查。根據相關法律規定，法院判定A公司的代表以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為構成索賄罪。A公司的代表因涉嫌索賄罪被判處刑罰和罰款。

　　這個案例清晰地展示了以欺騙手段促使行賄人主動交付財物的情況，并且說明了在深圳以及其他地區，這樣的行為被視為索賄行為，違反了相關法律法規。法律對這種行為給予了明確的刑事責任和相應的刑罰。因此，以欺騙方式讓行賄人主動交付財物的行為應被認定為索賄。

　　二、法律法規解釋

　　根據中華人民共和國刑法和相關法規，索賄是一種嚴重的違法行為。以下是幾條相關法律法規：

　　中華人民共和國刑法第382條該條規定了索賄的刑事責任。任何人以非法手段獲取財物或其他利益，索取他人財物，情節嚴重的，應當以索賄罪追究刑事責任。中華人民共和國刑法第383條該條規定了索賄的構成要件。索賄罪的構成要件包括：公職人員或其他權力擁有者以非法手段獲取財物或其他利益，索取他人財物，情節嚴重。

　　中華人民共和國刑法第385條該條規定了索賄罪的量刑標準。根據該條規定，索賄罪的刑期一般為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，刑期為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。根據上述法律法規解釋，索賄行為的構成要件是公職人員或其他權力擁有者通過非法手段獲取財物或其他利益，并索取他人財物。因此，以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為，在涉及索賄罪的構成要件下，可以被認定為索賄。

　　三、結論

　　以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為構成索賄。根據深圳和中華人民共和國的法律法規，索賄罪的構成要件涵蓋了以非法手段獲取財物或其他利益，并索取他人財物的行為。相關法律案例也證明了以欺騙手段使行賄人主動交付財物的行為被認定為索賄并受到法律制裁。因此，在深圳及其他地區，這類行為將受到法律的嚴厲禁止并可能面臨刑事責任。

　　在深圳及其他地區，以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為被認定為索賄，是一種嚴重違法行為。根據相關法律案例和法條的分析，我們可以得出結論，索賄的構成要件包括公職人員或其他權力擁有者通過非法手段獲取財物或其他利益，并索取他人財物。這意味著，即使行賄人主動交付財物是基于欺騙手段，仍然構成索賄罪。

　　法律對索賄行為的制裁力度嚴厲，旨在維護社會公平正義和打擊腐敗行為。對于以欺騙方式促使行賄人主動交付財物的行為，相關法律法規明確規定了相應的刑事責任和量刑標準。此外，深圳及其他地區也在加強執法力度，打擊索賄行為，維護社會的法治秩序。

　　深圳刑事律師提醒大家，本文僅對該問題進行了初步的法律分析，實際情況可能會因案件具體細節和法律適用的不同而有所不同。因此，若有具體法律問題，建議尋求專業律師或法律顧問的咨詢，以獲得準確的法律建議。最后，我們呼吁公眾及相關當事人要遵守法律法規，摒棄索賄行為，樹立誠信意識，共同營造風清氣正的社會環境，推動社會的可持續發展。