從法理上講法令是權力和責任的載體，也是必定數目權力、責任的總和。無論是夸大權力仍是夸大責任，在邏輯上都擁有一致的結果。由于權力的完成因此責任的執行作為前提的；責任的執行因此權力的實現作為目標的。權利與義務在數量上的相等，在關系上的對應，決定了在邏輯上只要權利實現了，義務也就履行了；只要義務履行了，權利也就實現了，也就是我們通常強調的社會主義法律關系的權利與義務是相互對稱和不可分離的，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。法律上一方享有權利，則另一方必定負有相應的義務，或者雙方互為權利與義務的擔當者。接下來就由深圳繼承律師為您講解遺產酌情調配請求權的認定要素和尺度是什么的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、遺產酌情調配請求權的認定要素和尺度

　　1、遺產酌情調配請求權相比法定繼承權而言，因為《繼承法》第十四條劃定過于抽象，法院無奈像法定承繼調配同樣，間接根據“一人一份”的流動比例舉行計較；相比遺言承繼和遺贈扶養和談而言，普通遺言或許遺贈扶養和談可以或許明確體現被繼承人自己的意愿，法院賦予認可也順理成章，但要求酌情調配遺產，既沒有被繼承人自己的意志做參考，每每也與法定繼承人的意志相悖，加上扶養究竟難以查清，致使處置此類案件，不管是對律師為當事人維權，仍是對國民法院審理作出判決，都提出了更高的要求。

　　2、司法實務中，法律適用本來就是一種抽象的、依靠主觀能動性的工作，既然要保障此類權利人的合法權益，就必須積極尋求法律規定與證據事實之間的契合點。《繼承法》第十四條的措辭中，使用了“可以”和“適當”，說明法院在適用該條時，主要依靠自由心證來“酌情認定”。眾所周知，“心證”并非絕對的“自由”，而是建立在證據鏈和法律原則基礎之上，進行綜合的、蓋然的認定。

　　二、哪些情況有權調配部分遺產

　　1、對于哪些情況有權調配部分遺產學界也存在不同的觀點。一種觀念覺得，酌分遺產的數額不應該跨越繼承人的應繼份。由于遺產酌分請求權人不是繼承人，而遺產主如果賦予繼承人的。假如賦予酌分請求權人的份額過量，而給予繼承人的份額過少，則與繼承制度的立法目的相違背。

　　2、另一種觀念覺得，遺產酌分請求權人分得的遺產能夠多于或許少于繼承人的應繼份，其所分遺產的詳細數額應該視情形而定。最高人民法院在《對于貫徹施行中華國民共和國繼承法多少題目的看法》中駁回了后一種觀念，此中第三十一條劃定：“依《繼承法》第十四條劃定能夠分給適量遺產的人，分給他們遺產時，按具體情況可多于或少于繼承人。”司法解釋目的正是參考對被繼承人所付出的關心，對遺產酌情分配請求權人和法定繼承人雙方之間的利益進行兼顧。

　　繼承法第十四條劃定的非凡地調配準繩，前者表現了《繼承法》養老育幼、賜顧幫襯弱者的準繩；而后者，雖然其實不屬于法定繼承人的領域，但其被迫承擔起對被繼承人舉行扶養的義務，可以或許擔當起與法定繼承人至關或許更高的責任，于情于理都應當由其享有分得適當的遺產的權利。這既可以說是平等思想的具體體現，也可以說是對其互幫互助的一種認可與鼓勵。因此，遺產酌情分配請求權與法定繼承人的繼承權都應受到法律的公平保護。以上就是深圳繼承律師為您講解遺產酌情調配請求權的認定要素和尺度是什么的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳繼承律師，為您做一對一的講解。