上訴人張某某因與被上訴人中國上海龐統(tǒng)企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展能力有限責任公司（以下問題簡稱龐統(tǒng)公司）、原審第三人上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)漕溪村民管理委員會（以下我們簡稱漕溪村民工作委員會）企業(yè)進行借貸合同糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民通過法院（2008）二508號民事法律判決，向本院學生提起上訴。本院受理后，依法可以組成合議庭進行了關于審理。本案現(xiàn)已審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳民間借貸律師一起看看吧。

　　原初審法院認定，自2005年9月至2006年11月，龐通公司與上海華中果農(nóng)副業(yè)交易中心（以下簡稱華中果農(nóng)交易中心）存在共同基金交易。龐通公司通過銀行19次以支票形式向華中果農(nóng)交易中心支付117.85萬元，華中果農(nóng)交易中心也支付龐通公司100萬元。

　　另外，龐通公司已向華中果農(nóng)交易中心交付編號為006XX624的票據(jù)，出票日為2006年8月30日，出票人為上海德華廣告有限公司，收款人為龐通公司，背書人為龐通公司。 票據(jù)金額60萬元，票據(jù)號碼006XX360，出票日2006年9月30日，出票人為上海德華廣告有限公司，收款人為上海龐貝金屬裝飾工程有限公司。 （背書人未知）。

　　票據(jù)金額為人民幣2萬元，票據(jù)號碼為006XX359，出票日為2006年10月30日，出票人為上海德華廣告有限公司，收款人為上海龐貝金屬裝飾工程有限公司。 （背書人未知）。三張60萬元人民幣的支票。其中，除持票人華中果農(nóng)交易中心向銀行出示編號為006XX360人民幣2萬元的支票外，未取得任何結果。另外兩張支票實際上并沒有由華中果農(nóng)交易中心出示。 2006年10月30日，華中果農(nóng)交易中心將兩張支票006XX360和006XX359交還龐通公司。

　　2006年12月21日，張某到華中果農(nóng)貿(mào)易中心支付10萬元現(xiàn)金。2007年1月，龐通公司還向華中果農(nóng)貿(mào)易中心遞交了一張支票，支票編號為004XX207，開票日期為2007年1月31日，出票人為龐通公司，票據(jù)金額為人民幣30萬元。2007年1月31日，華中果農(nóng)貿(mào)易中心將支票交給銀行付款。同年2月1日，銀行向出票人已經(jīng)“關門”作為退款，因此華中地區(qū)的果農(nóng)貿(mào)易中心實際上并沒有收到銀行的付款。2007年6月25日，張某以他人賬單向華中果農(nóng)貿(mào)易中心支付了91.6萬元人民幣。2008年7月16日，中央果農(nóng)貿(mào)易中心出具證明，表示原付給龐統(tǒng)公司的100萬元已由張某退還，因此相關索賠轉給了張某。

　　另查明：2009年1月19日，華中地區(qū)果農(nóng)進行交易中心經(jīng)工商管理部門人員核準注銷，其債權實現(xiàn)債務由漕溪村民發(fā)展委員會可以承擔。張某某原系龐統(tǒng)公司的股東。

　　2008年7月17日，張淳總裁向一審法院提起訴訟。 龐東通過龐東向華中果農(nóng)交易中心借款100萬元，隨后龐東償還10萬元，剩余90萬元由龐東代為償還。 因此，現(xiàn)華中果農(nóng)交易中心將相關債權轉讓給自身。 因此，請委托龐東償還貸款90萬元。

　　以上就是深圳民間借貸律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。