案件詳情：2009年11月14日，克瑞斯（化名）和基恩溯（化名）簽訂一份《房屋轉讓協議》，由克瑞斯購買基恩溯名下的一套房產。雙方約定房屋總價值為23.7萬元，由克瑞斯分三次將購房款支付給基恩溯，于2009年12月20日付清全部房款，同時基恩溯將房屋交付給克瑞斯。合同簽訂后，雙方于12月11日完成過戶，將房屋與車庫登記為克瑞斯所有。然而接下來的故事，卻是各執一詞的“羅生門”……

　　克瑞斯說：“因為戶口問題產生糾紛，基恩溯一直占有房屋，不肯將房屋交付。”基恩溯卻說：“因為克瑞斯還欠著三萬塊的房款沒有付清，并且克瑞斯從2009年年底之后便‘人間蒸發’，音訊全無，我多次尋找無果，所以事情才擱置到現在。”一直到今年7月份，克瑞斯突然出現并且起訴基恩溯要求交付房產并支付房屋的占有使用費。成為被告的基恩溯感到很氣憤，向法院提出反訴，要求克瑞斯支付購房尾款3萬元。

　　反訴被告克瑞斯辯稱反訴原告基恩溯的請求已超過訴訟時效，不應予以支持。因為合同中約定付款期限為2009年12月20日，但是從2009年12月20日至今，基恩溯都沒有證據證明他向克瑞斯主張，也未相應仲裁或起訴，已超過訴訟時效。
 

　　法院判決：法院認為，雙方的《房屋轉讓協議》合法有效，雙方都應按合同約定履行義務。雖合同簽訂后合同內容至今未履行完畢，雙方針對各自具體義務提出訴訟時效抗辯，但根據克瑞斯的起訴請求和基恩溯提出的反訴請求，實際雙方均要求繼續履行合同，按照合同約定的“付清房款即交付房屋鑰匙”，克瑞斯要求繼續履行合同應依約付清房款，克瑞斯在起訴后再以付清房款超過訴訟時效為由進行抗辯，缺乏誠信，不符合合同約定，也無法律依據。

　　因此，基恩溯有權要求克瑞斯繼續支付剩余房款，在此基礎上克瑞斯有權要求基恩溯交付房屋。故法院判決，基恩溯于判決生效之日起十日內將房屋交付給克瑞斯，克瑞斯于本判決生效之日起十日內支付房款三萬元。

　　法官說法：反訴是什么？反訴，是指在正在進行的訴訟中，本訴的被告以本訴的原告為被告提起的訴訟。根據《民事訴訟法》及其司法解釋的規定，本訴的被告可以向本訴的原告提起反訴。在案件受理后，法庭辯論結束前，被告提出反訴，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。之所以允許當事人提起反訴，其意圖在于將兩訴合并審理以便降低訴訟成本，實現糾紛的一次性解決。

　　法條鏈接：《中華人民共和國民事訴訟法》

　　【第五十一條】原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。

　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

　　【第二百三十二條】在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。

　　【第二百三十三條】反訴的當事人應當限于本訴的當事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應當合并審理。反訴應由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據的事實、理由無關聯的，裁定不予受理，告知另行起訴。

　　《中華人民共和國民法典》

　　【第一百八十八條】向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。深圳房產律師事務所