其他國家和地區(qū)，刑法中雖然沒有挪用公款罪名，但不可能放縱這種行為不管，而是一般作為侵占罪或者背信罪處理。例如，日本理論與判例的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，某村的出納以自己的名義，將自己所保管的公款借給他人的，就構(gòu)成業(yè)務(wù)侵占罪。深圳龍崗律師就來帶您了解具體情況。

　　我國臺灣地區(qū)理論與判例也認(rèn)為，農(nóng)會出納員挪用信用部的存款成立業(yè)務(wù)侵占罪。由于我國大陸刑法理論通說認(rèn)為，挪用犯罪與侵占犯罪的區(qū)別在于是否具有永久性非法占有公款的目的，因而將挪用公款理解為一種背信犯罪可能更為妥當(dāng)。

　　挪用公款行為的背信性在于，作為公款的控制支配人，本應(yīng)為了本單位的利益恪盡職守，為公款的所有權(quán)人忠實(shí)地履行職責(zé)、盡到善良管理人義務(wù)，卻為了一己之私利，將公款非法置于自己的控制支配下，損害單位對于公款的占有、使用及收益。

　　域外刑法規(guī)定背信罪成立的條件是，行為人主觀上必須出于為自己或第三人謀取利益，或者損害委托人利益的目的，客觀上實(shí)施了違背其任務(wù)的行為，從而給委托人造成財產(chǎn)上的損害。挪用公款作為一種背信行為，其不是為單位打算，而是為自己打算，不是為單位謀取利益，而是為自己謀取利益，不是以善良管理者支配、利用公款，而是損公肥私。

　　誠如學(xué)者所言，“作為挪用資金罪的核心構(gòu)成要件，挪用是指行為人轉(zhuǎn)移對資金的實(shí)際占有關(guān)系并按照個人意志發(fā)揮資金功效的行為。”故而，判斷是否屬于挪用公款“歸個人使用”，關(guān)鍵是看挪用行為是否體現(xiàn)了單位意志（意思），行為人是否為單位打算，是否盡到善良管理者義務(wù)。

　　而是否謀取個人利益，是在職權(quán)范圍內(nèi)還是超越職權(quán)范圍作出決定，公款利用行為是否違反公司章程或國家的法律法規(guī)規(guī)定（如用公款行賄），均只是判斷的資料或參考，而非起決定性的因素。例如，單位負(fù)責(zé)人自己決定將公款借給自己的親戚使用，但按照單位之間的資金拆借慣例收取了合理利息，即便個人還私自收取好處費(fèi)，也難以認(rèn)定為挪用公款罪。又如，為了上級官員以后能關(guān)照本公司，公司負(fù)責(zé)人個人決定將公款挪給上級官員使用，即便成立行賄犯罪，也不宜評價為挪用公款罪。

　　此外，由于單位是擬制的人格主體，所謂單位的意思通常體現(xiàn)為單位負(fù)責(zé)人的意思。因而，“在認(rèn)定單位主觀意思時，原則上，必須依據(jù)單位屬于擬制人格主體的基本原理，將作為單位代表機(jī)構(gòu)即單位領(lǐng)導(dǎo)的自然人的意思視為單位本身的意思。

　　但是，在單位領(lǐng)導(dǎo)的意思完全背離單位的宗旨和目的，違反單位的相關(guān)制度等時，則不能將其看作為單位自身的意思，則只能看作為單位領(lǐng)導(dǎo)自然人的意思。”

　　深圳龍崗律師認(rèn)為，換言之，“在認(rèn)定單位主觀意思時，不能僅只考慮單位領(lǐng)導(dǎo)的個人意思，還必須考察單位自身的結(jié)構(gòu)、政策、措施、習(xí)慣等。”司法實(shí)踐中，在判斷單位負(fù)責(zé)人的決定是否體現(xiàn)單位的意思時，往往強(qiáng)調(diào)必須是全體領(lǐng)導(dǎo)成員一致決定，而顯得過于機(jī)械、形式化。