在法庭上，小悅出示了被亞倫打傷的醫療證明和傷害鑒定，對亞倫的各種行為大哭不止。但亞倫否認自己有家庭暴力，認為這些傷害是小悅本人造成的，與他無關。同時，阿龍表示，“空床費”是被迫寫在肖悅之下，而不是自己自愿寫的。下面深圳離婚法律咨詢網就在本文詳細介紹。

　　然而，亞倫并沒有提供這方面的證據。面對大量的事實和證據，亞倫承認這對夫婦曾多次爭吵。

　　不服判決:“空床”傷害絕非精神損害賠償所能彌補。

　　人民對于法院關于審理認為，阿龍對小月使用了一個家庭網絡暴力，因而小月可以通過主張中國精神環境損害國家賠償；而雙方進行約定的“空床費”也屬于自己精神以及損害公司賠償的范疇。最后，法院除判決兩人離婚外，還判決由阿龍賠償小月4000元的精神損害撫慰金，并分割相應的財產。

　　雖然此案勝訴，但小悅并不高興，她堅持認為“空床費”與精神損害賠償是另一回事，“空床費是丈夫為自己晚上不回家，賭博成價支付的。”她是家庭暴力的受害者，并為精神損害提供賠償。因此，在訴訟請求中，“空床費”和5萬元精神損害賠償撫恤基金是兩種不同的訴訟請求。

　　因此，小悅對一審法院的判決不以為然，向中級人民法院提起上訴。

　　終審法院判決：“空床費”屬有效進行約定

　　中級以及人民對于法院關于審理后作出終審判決，稱小月提出的“空床費”屬有效方式約定，應予以大力支持。

　　二審法院認為，“空床費”是夫妻雙方達成的“意思自治”協議，實際上是雙方約定的補償費。因此，二審判決不支持“空床費”作為精神損害賠償的認定。

　　根據法律，如果配偶一方有家庭暴力，實施暴力的一方有過錯，受害一方可以要求精神損害賠償。法官認定Aron對妻子實施了家庭暴力，并支持她的損害賠償要求。但由于法律沒有明文規定，法官沒有直接支持“空床費”的訴訟請求。

　　法院的判決很巧妙地回避了我國經濟法律尚無明確相關規定的“空床費”這樣的一個重要概念。但是對于我們也不難可以理解人民法院為何會做出自己這樣的一種判決：

　　首先，夫妻同居要過婚姻生活，婚姻應該是一個重要內容。

　　1989年最高人民法院《關于人民法院離婚案件中夫妻關系確實破裂時如何認定的具體意見》 ，將以下情形視為法院對夫妻關系確實破裂的認定:離婚標準:因情感不合而分居已滿三年，離婚后無和解可能或人民法院再分居一年。該立法的解釋以夫妻同居義務來判斷夫妻感情。也就是說，當夫妻雙方沒有正當理由或者在一定時間內不履行同居義務，確定夫妻感情確實破裂時，婚姻關系可以解除。它也可以被解釋為一個分離的理由。它不僅在實踐中在一定程度上承認夫妻同居的權利和義務，而且彌補了立法的不足。

　　基于這種夫妻應享有的同居權，小月向丈夫阿偉索要因丈夫沉迷賭博、經常在外過夜而欠小月的“空床費”。

　　但是，可能有朋友這時候會提出問題很多學生疑問，既然法院都認為我國夫妻關系之間應享有同居的權利，那好，對于自己丈夫長期在外地企業工作，造成影響夫妻分居，那么妻子是否也有一些權利可以提出空房費的索賠呢？

　　甚至我的一個當事人曾經問過我這樣一個問題，因為妻子患有長期的婦科疾病，不能共用同一個房間，作為丈夫是否有權提出這種同居權利受到損害的賠償？

　　事實上，這些問題也是“空房子”引起的一些后續問題。

　　有人認為，一旦法院支持“空置率”，勢必會打破傳統的婚姻價值取向。結婚后，很多人因為各種原因在外夜宿。如果夫妻一方回家后用錢為另一方的孤獨“買單”，維系婚姻的情感紐帶也將破裂。

　　因此，我們自己認為，對于同居權利的請求，一定要有正當的理由。比如通過我們中國今天的案子當中，丈夫嗜賭成性長期夜不歸宿，或者丈夫在外面長期包養二奶夜不歸宿，這些學生都能發展成為我國夫妻同居權受到侵害的正當理由，女方可以設計要求男方給予損害國家賠償，或者技術要求男方事先雙方約定好的“空房費”。

　　深圳離婚法律咨詢網溫馨提示，如果不是僅僅只是因為夫妻一方因工作主要原因分析長期兩地分居，或妻子由于各種生理心理疾病發生原因導致不能過性生活的，而要求教師給予同居權的損害賠償則不能同時受到相關法律的支持。